Ali.Tajik نوشته است:[نمایش]سلام
کلاً تفاوت نصب ویندوز از طریق بوتکمپ، با پارتیشنبندی هارد درایو و نصب تمیز ویندوز بر روی درایو جدا شده چیست؟ من تا به حال بوتکمپ به کارم نیامده ... منتهایاش که برایم سوال شد که هر مکی که میتواند یک لپتاپ ویندوزی خوب باشد، چرا مردم نمی روند یکبارهکی ویندوز را مستقیم بریزند روی یکی از درایو های مثلا فرمت شده و آماده شدهی مک شان؟ جدای از اینکه بر خلاف کنوانسیون ژنو و منشور حقوق بشر سازمان ملل و یک جور جنایت علیه بشریت است البته!
اگر منظور Boot Camp Assistant باشه، اون فقط برای ساده کردن کارهاست. اگر منظور از Boot Camp ساز و کارهای سازگاری با سیستمهای عامل دیگه است، این توضیحات من رو بخونید:
همونطور که ایلیا نوشت، مکهای اینتلی از اول با EFI عرضه شدن که اون موقع اصلا برای کامپیوترهای شخصی رایج نبود و اپل هم در آغاز لایهٔ شبیهسازی BIOS رو در اون تعبیه نکرده بود.
وقتی که تصمیم گرفت این سازگاری رو اضافه کنه، نیاز به نصب EFI Firmware Update بود.
انتشار این آپدیت همزمان بود با انتشار Boot Camp (فکر کنم اون موقع Assistant توی اسمش نبود) که در اون زمان فقط دو کار میکرد:
- resize کردن پارتیشن مک و ایجاد پارتیشن ویندوز (که در اون زمان resize کردن پارتیشن مک بدون از دست دادن اطلاعات با خود Disk Utility ممکن نبود، اما در آپدیت بعدی Mac OS X 10.4 به Disk Utility هم اضافه شد).
- دانلود درایورهای سختافزار مک برای نصب در ویندوز.
چون استفاده از Boot Camp Assistant مستلزم نصب اون EFI Firmware Update هم بود، راحتتر بود به کاربرها گفته بشه Boot Camp Assistant رو نصب کنید تا در طی انجام مراحل اون آپدیت لازم هم نصب بشه و نگران دردسرهای پارتیشنبندی و پیدا کردن درایور هم نباشن.
مکهایی که بعد از اون زمان منتشر شدن از اول سازگاری BIOS رو در EFI خودشون داشتن و دیگه نیازی به نصب آپدیت نبود.
اما این اواخر Boot Camp Assistant کاربرد دیگهای هم پیدا کرد، با حذف درایو DVD از بیشتر مکهای جدید، خیلیها نیاز داشتن که به جای دیسک نصب ویندوز، image نصب ویندوز رو روی یک فلش پیاده کنن و سیستم رو با اون بوت کنن.
از اونجایی که لایهٔ سازگاری BIOS در مورد بوت از فلش بگیر و نگیر داره و اپل از نسخهٔ تغییریافتهٔ EFI استفاده میکرد، نه UEFI که مورد استفاده ویندوز و شرکتهای سازندهٔ PC بود، ایجاد فلش قابل بوت قلق خودش رو داشت (من ساخت فلش قابل بوت ویندوز رو روی مک امتحان نکردم که ببینم ساده است یا نه، اما در مورد لینوکس خیلی آزمون و خطا لازم داشت).
خلاصه الان Boot Camp Assistant خودش یه فلش قابل بوت از image نصب ویندوز شما میسازه و آخرین درایورهای مک شما رو هم همراهش قرار میده که همراه با ویندوز نصب بشن.
پس استفاده از Boot Camp Assistant برای راحتی بیشتره، اگر کسی مایل نباشه میتونه استفاده نکنه.
آخرین موردی که میتونم اضافه کنم اینه که ظاهرا MacBook Air سری ۲۰۱۳، و احتمالا iMac جدید و هر مک دیگهای که از این به بعد میاد، بالاخره از UEFI 2 استفاده میکنه. این خبر برای افرادی که میخوان ویندوز یا سیستمهای عامل دیگه نصب کنن خبر خیلی خوبیه چون:
- دیگه بدون نیاز به شبیهسازی BIOS، بدون نیاز به داشتن دوجور پارتیشن مپ GPT و MBR برای حفظ سازگاری، میتونن سیستمهای عامل دیگه رو نصب کنن (ظاهرا ویندوز ۸ نسخه ۶۴ بیت تست شده و به خوبی کار میکنه).
- وقتی لایهٔ شبیهسازی BIOS استفاده نشه، بوت ویندوز یا هر سیستم عامل دیگهای که از UEFI مکهای جدید استفاده کنه، بدون تاخیر آغاز میشه و چند ثانیه زودتر بوت میشه.
در نتیجه الان حتی بیشتر از قبل میشه استفاده از Boot Camp Assistant رو غیر الزامی دونست، اما همچنان به خاطر دانلود درایورها کار رو آسونتر میکنه.
GOLI نوشته است:[نمایش]بوت کمپ آسیبی به سیستم میرسونه؟ من جایی خوندم که کارت گرافیکو نابود میکنه این حرف درسته؟ اگه اینجوری باشه شاید پارلل خیلی بهتر باشه
نمیدونم در مورد مکهای جدید هم همینطوره یا نه، اما قبلا وقتی مک دو تا چیپ گرافیکی داشت، ویندوز فقط به چیپ گرافیکی اختصاصی دسترسی داشت که هم باطری بیشتر مصرف میکرد و هم این روزها در ایرماگ زیاد میبینیم که در مورد بعضی مکبوک پروها اون چیپ گرافیکی اختصاصی بعد از مدتی خراب شده.
طبعا هرچی بیشتر از اون چیپ گرافیکی استفاده بشه احتمال زودتر خراب شدنش هم هست، صرف نظر از اینکه بعضیها این نگرانی رو مطرح میکنن که آیا موقع استفاده از ویندوز حرارت به خوبی مدیریت میشه یا ممکنه قطعهای بیش از حد داغ بشه و به موقع سرعت فنها افزایش پیدا نکنه که خنکش کنه.
من شخصا نه روی مک خودم ویندوز نصب شده روی پارتیشن مستقل دارم و نه مکی دارم که دو تا چیپ گرافیکی داشته باشه و نمیتونم صحت این مورد رو بررسی کنم، اما خوب اگر کسی کارش با نصب ویندوز روی نرمافزارهای مجازیسازی مثل VMWare Fusion, Parallels Desktop و VirtualBox به خوبی میگذره، چرا از اونها استفاده نکنه؟