مقایسه مک و ویندوز

[Ali.Rastegar]

معمولا benchmark های لینوکس از Mac OS X در کاربردهای high-end بالاتر بوده، البته همیشه در این benchmark ها بحث بوده که باگ نرم افزار benchmark بوده، باید یه جور دیگه تست میکرده و... . گاهی اوقات این اعتراضها درسته و اون نرم افزارهای benchmark اصلاح میشن ولی گاهی با مقاومت بررسی کننده ها مواجه میشه و خلاصه دعوا راه میافته و نمیشه دقیقا به نتیجه رسید کدوم درست میگن.
اما من تجربه شخصیم اینه که Mac OS X برای کاربردهای Desktop سریعتر و پایدارتر از لینوکس+ X11 و KDE/GNOME هست. به عبارت دیگه شاید اگر Aqua+Quartz و... در لینوکس استفاده بشه نتایج بهتری بده اما چون تا به امروز این اتفاق نیافتاده نمیتونیم نتیجه گیری کنیم.
موفق باشید

[Behnam]

نه دوست عزیز. گمان نمی‌کنم که موضوعی قابل پیگیری باشد، دست‌کم نه رویPower PC چون اپل دیگر چیز جدیدی را با آن نخواهد ساخت و این خبر هم مربوط به 03 Aug 2004 یعنی یک سال و نیم پیش است!

[iSam]

یک باگ جدید در ویندوز 2000 بر پایه یونیکس گذارش شده که چون مربوط به سیستم امنیتیه و مهمه و بیربط به مک نخواهد بود و کارمه و ... در اینجا بهمراه لینک , مطلب را چاپ میکنم . لطفا در مورد خطرات برای مک که بر پایه یونیکسه , هر کسی چیزی میدونه , توضیح بده , ممنون .

آسیب ‌پذیری دیگر در مایکروسافت
اولین باگ امنیتی که برای مایکروسافت ویندوز Microsoft Windows 2000 گزارش شده است ، امکان دسترسی غیرمجاز به سیستم های آسیب پذیر را برای نفوذگران فراهم می‌کند.
آسیب پذیری ناشی از یک خطای حدی در اکتیوایکس Microsoft Agent ActiveX control (agentdpv.dll) بوده که میتواند با ارسال URL های خاص به متد های خاص به هنگام بازدید کاربر از یک وب سایت مخرب باعث سریزبافر از نوع پشته شود.استفاده کامل از این آسیب پذیری امکان اجرای کدهای دلخواه را به نفوذگر می دهد.آسیب پذیری امنیتی در سرویس مایکروسافت ویندوز Microsoft Windows Services برای UNIX گزارش شده است که می تواند برای ارتقا سطح دسترسی مورد سو استفاده قرار گیرد.این آسیب پذیری بخاطر یک خطای نامعین در سرویس مایکروسافت ویندوز Microsoft Windows Services برپایهUNIX و زیر سیستم برای برنامه های برپایه کامپوننت UNIX به هنگام مدیریت ارتباطات برای فایل باینری setuid می تواند باعث اجرا کد های دلخواه با دسترسی ارتقا یافته شود .سوء استفاده از این آسیب پذیری مستلزم نصب Windows Services برای UNIX و یا فعال بودن زیر سیستم برای برنامه های بر پایه UNIX می باشد که بصورت پیشفرض غیر فعال است .

http://www.iranianuk.com/article.php?id=19128

[Ali.Samadi]

سامان جان من نفهمیدم،
از کی تا بحال سیستمهای ویندوز یونیکسی هستن؟

[iSam]

من هم علی جان با خوندن این برام اسفناج سبز شد ولی چون خودم مطلع نبودم و از این نوع باگها هراسان , اینجا مطرح کردم تا شاید برای خودم هم نتیجه ای شد .

[Reza.Y]

بابا چرا تشویش اذهان عمومی می‌کنید. این رو ببینید: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_ ... s_for_UNIX
در کل این یک بسته‌ی نرم‌افزاری‌ست که یک subsytem بر پایه‌ی محیط استاندارد Unix و کل توابع کتابخانه‌ای و فایل‌های header پایه رو در محیط ویندوز قابل دسترسی می‌کنه. نمونه‌ی متن باز و مجانی‌اش هم Cygwin خودمونه. بقیه‌اش هم همونجا بخونید نمی‌شه ترجمه کرد!

[Behnam]

کلاً گمان می‌کنم که در ادارات و شرکت‌های بزرگ، همهٔ این سیستم‌های عامل باید قابلیت «ترجمه» به یکدیگر را داشته باشند و گرنه مشتری آنها را نمی‌خرد. فرض را بگیرید اگر ویندوز نتواند Oracle را راه بیاندازد (یا Oracle روی ویندوز راه نیافتد) چه می‌شود. اما این بیشتر مربوط به ادارات بزرگ می‌شود و نه مصرف کنندگان خانگی. در آن ادارات هم یک لشکر مهندس IT تنها کارشان این است که مراقب باشند نفوذی به سیستمشان رخ ندهد. پس گمان نمی‌کنم این نقطه ضعف‌ها تأثیری بر مصرف کنندهٔ معمولی داشته باشد. چه مکی و چه ویندوزی. اینها مشغلهٔ ذهنی جماعت IT کار است.

[iSam]

خوب من هم چون کارمه اعصابم خورد شده دیگه , یعنی یه گرفتاری تازه و با همون مواجب .

[Behnam]

من در یکی از کنجکاوی‌های بیخودی که در اینترنت می‌کردم تصادفاً مشترک یک گاهنامهٔ جماعت IT شدم که مرتب برایم ایمیل می‌فرستد که هیچ از آن سر در نمی‌آورم. اتفاقاً همشهری تو هستند. اگر بخواهی می‌توانی تو هم مشترک گاهنامهٔ آنها شوی.
http://www.itpro.co.uk/

[iSam]

اتفاقا درش عضو هستم و عالیه , فقط اینکه همه رو میفرسته تو پوشه اسپم میل که معمولا با بیخیالی پاکش میکنیم . دمت گرم !

[Behnam]

آره خیلی خوبه. یکی از محاسنش اینه که بر خلاف خیلی از محافل IT با مک میونهٔ خوبی داره.
خُب به mail client بگو نفرسته تو پوشهٔ اسپم. اینم شد مشکل؟!

[iSam]

حدود 4 بار گفتم ولی ... در عوض یاد گرفتم به اسپم هم اهمیت بدم . میونش با مک خوبه , شاید بخاطر اینکه سردبیرش مک یوزره .

[dawoodmorady]

خدمتتون عرض شود که ظاهراً هسته شبکه ویندوز بر مبنای BSD طراحی شده،‌ یا اساساً از فانکشن‌های باز خانواده BSD استفاده شده، شاید علت وجود این اسم بگ یونیکسی همین باشه! در باب مقایسه سرعت هم راستش من Yellowdog رو که روی یک PPC نصب کردم به وضوع از OSX کند تر بود، البته خوب، شاید مشکل از Yellowdog باشه که چندان توزیع مناسبی نیست. راستی، من حتی روی معماری x86 هم از هسته FreeBSD نتیجه خیلی بهتری (چه از نظر سرعت و چه پایداری) نسبت به هسته Linux گرفتم...

[protocol]

با سلام,
آخرین مقایسه :



مقایسه کامل و جالبی است + Fair :
http://www.engadget.com/2007/10/27/leop ... -showdown/

از آخر :
Final score
Leopard: 45
Vista: 41

موفق یاشید!!