انجمن ویکی قلم‌های فارسی
ورود / عضویت

کمک

بحث‌های کلی درمورد سیستم عامل مکینتاش (OS X)

پاسخ: کمک

پستتوسط Reza.Y » 26 فوریه 2009, 00:32

با گزینه‌های فوق‌العاده‌ای که برای انتقال اطلاعات در مک وجود دارد، به نظر من پارتیشن بندی کار درستی نیست. به خصوص که این طور فضای swap را هم محدود می‌کنی. روی یک سیستم با ۲ گیگابایت رم، حداقل یک image به همان حجم برای محتویات رم هست. این را اضافه کنید به فضای لازم برای swap (که در مواقع کار با برنامه‌های زیاد حافظه‌بر ممکن است به چند گیگابایت برسد). باز هم اضافه کنید فضای لازم برای Applications/ همین طور Developer tools و هزار چیز دیگر که باید روی پارتیشن root نصب کرد.
وقتی اپل گزینه‌ی راحت‌الحلقوم Time Machine را می‌گذارد و بدتر از آن شما هیچ backup از فایل‌های حیاتی‌تان ندارید، چنین اشتباهاتی فجیع نیست سعید جان. این شرکت‌ها هم مسلما بیشتر می‌دانند ;-)
Reza.Y
 
پست‌ها : 435
تاریخ عضویت: 30 مه 2006, 20:19

پاسخ: کمک

پستتوسط GK » 26 فوریه 2009, 01:44

رضای عزیز
می‌گویند که رنگ‌ها و عقیده‌ها در دنیا مختلف و متفاوتند ! به نظر بسیاری، و نیز من، تقسیم‌بندی یک دیسک بهترین و عاقلانه‌ترین راه است
۱- کل osx با تمام ابزارهای لازمه برای developer ها و غیره به ۱۴-۱۵ جیگا نمی رسد. دسترسی به اطلاعات روی یک دیسک ۲۰ جیگایی و ۲ جیگا رم بسیار سریعترست تا روی یک دیسک ۵۰۰ جیگایی و ۲ جیگا رم
۲- فضای لازم swap نه الزاما از روی پارتیشن اصلی بلکه از روی هر پارتیشنی می تواند قرض گرفته شود
۳- فرض کنیم که در یک همان روز و همان آن، مک های مشابه من و شما از کار می افتند: شما تا از تایم ماشین‌ و دیسک خارجی‌تان کل osx و اطلاعات شخصی را دوباره و در دو مرحله بزنید روی دیسک بدون تقسیم‌بندی شده‌ مک‌تان، من ده بار تصویر image سیستمم را از یک پارتیشن حاضر در مکم کپی کرده ام روی پارتیشن اصلی: و تمام اطلاعات و داده های شخصی ام نیز دست نخورده سرجایشان در پارتیشن دیگری پابرجاست
از سال‌ها به اینور، شرکت و ارگانیسم و سازمانی را ندیده ام که سیستم مک و یا ویندوز ۱۰-۱۵ جیگایی را روی دیسک های ۳۰۰-۵۰۰ جیگایی بزنند. و این به آن دلیل که واقعا معنی ندارد. به نظر شما یک کاربر چند بار در روز کلیک می کند؟ چند command به کامپیوتر خود داده و چند request از آن می کند؟؟ برای جواب به هر کدام از این ها، و نیز برای هر جنبش ناچیز موش روی صفحه نمایش، آیا برای یک سیستم مرور کردن یک دیسک ۵۰۰ جیگایی سریعتر و عاقلانه تر است یا مرور یک پارتیشن ۲۰ جیگایی ؟

سیاست جدید برخی از شرکتّ‌ها در پارتیشن نکردن دیسک، مثل فقدان سیستم عامل روی یک support دی وی دی، بیشتر جنبه اقتصادی دارد تا چیز دیگری: و گر نه همه‌شان و ازجمله خود اپل سر و ته هر صفحه‌ی سایت خود هی هشدار می دهد که باید بک‌آپ کرد
روز و روزگارتان ‌خوش
ق.خ
iMac Intel 2.66GHz, Osx 10.7.3
GK
مدیر بازنشسته
 
پست‌ها : 954
تاریخ عضویت: 27 آوریل 2006, 14:55
محل سکونت: فرانسه

پاسخ: کمک

پستتوسط R_Behnood » 26 فوریه 2009, 03:18

در زمانی که از ویندوز استفاده میکردم کاملا عادی بود که یک دیسک سخت چندین پارتشین داشته باشد! ۶ تا ۷ تا...! کاربران ویندوز استفاده از پارتیشنها برای دسته بندی فایلها رو خیلی مناسب میدونن (بطور عام)
وقتی که به مک کوچ کردم با امکانات مک و مهمتر از همه spotlight دیگه نیازی به طبقه بندی به شکل سابق در ویندوز نبود. تا مدتها با همون یک پارتیشن مک زندگی میکردم که یکبار ناچار شدم برای حل مشکلی سیستم عامل رو دوباره نصب کنم. اینجا بود که متوجه شدم داشتن یک پارتیشن دیگه خیلی کار رو راحت میکنه!

کاری که من کردم اینه که دو تا پارتیشن دارم، هرکدوم ۸۰ گیگابایت. کل user رو منتقل کردم روی دومی. به این ترتیب در صورتیکه اتفاقی برای پارتیشن اول بیافته فقط کافیه که سیستم عامل رو دوباره نصب کنم و آدرس پارتیشن دوم رو برای خوندن فایلهای یوزر بدم.

اما همه اینها بدون داشتن یک دیسک پشتیبان کاملا جدا باز هم نقطه ضعف داره. در هر حال سیستم یک پارتیشنی و چند پارتیشنی هر کدام مزایا و معایبی دارند.
MacBook Black (MA701LL/A) 2.0GHz, 3GB
OS X 10.6
R_Behnood
 
پست‌ها : 334
تاریخ عضویت: 21 فوریه 2007, 19:04

پاسخ: کمک

پستتوسط saeidk » 26 فوریه 2009, 13:12

خیلی ممنون از جوابهای شما
اما توجه کنید که ۸۰ درصد کاربران کامپیوتر، حرفه‌ای نیستند و از این چیزها (تایم ماشین و بک اپ و پارتیشن و...) سر در نمی‌آورند.
فراموش نمی‌کنم که چندی پیش دوستی لپ‌تاپ ویندوزی یک پارتیشنی‌اش را به من داد تا دوباره روی آن ویندوز بریزم و گفت که همه فایلهای شخصی‌اش را هم برداشته است. وقتی فرمت پارتیشن تمام شد. یک باره با صدای بلند فریاد زد که عکسهایش را برنداشته است.
دو پارتیشن بودن چه زحمتی برای شرکتهای سازنده لپ تاپ دارد؟
ضمن این که در ویندوز ویستا اگر چه گزینه‌ای برای Shrink کردن پارتیشن و ایجاد پارتیشن دوم وجود دارد. اما به صورت احمقانه‌ای قایلهای که نمی‌توان جای آن را تغییر داد در سراسر دیسک قرار دارند و این کار عملاً ممکن نیست. ضمن این که مایکروسافت هم اصرار دارد که کاربر را تشویق کند فایلهای شخصی‌اش را در همان پارتیشنی که خود ویندوز است قرار دهد. پس از چندی به دلایل مختلف چنان سیستم به هم می‌ریزد که کاربر مجبور است آن درایو را فرمت کند و دوباره ویندوز نصب کند.
آیا مایکروسافت و اپل و توشیبا این قدر احمق هستند؟
واقعاً برای من سؤال است؟
و نمی‌دانم از که بپرسم.
نماد کاربر
saeidk
 
پست‌ها : 1030
تاریخ عضویت: 17 دسامبر 2005, 19:20
محل سکونت: ایران-تهران

پستتوسط GK » 26 فوریه 2009, 15:32

سعید جان
مشکل عمده ی صنعت امروزه هزینه تولید است. هر چه این هزینه کمتر باشد به نفع سازنده و مصرف کننده برمی‌اید. فکرش را بکن، زمانی زیرکامپیوترهای دستی هشت پیچ می بستند، بعد کردند شش عدد، و حالا فقط چهار تا. می بینی از زمان و هزینه تولید چقدر کم شده؟ اپل با این سیستم بدنه یک تکه اش دیگر زمان و هزینه تولید خود را واقعا پایین کشیده. امروزه تقریبا تمام کامپیوتر ها با سیستم عامل OEM فروش می روند. دو پارتیشنی کردن سیستماتیک دیسک ایجاب می کند که سازنده دست ببرد در فایل های اصلی نصب کننده این سیستم، و آن را دوباره بنویسد. کسی دیگر نمی‌آید زحمت این و هزینه این جور لطف و مرحمت ها را در حق خریدار انجام دهد: خصوصا که در این دنیای مصرفی، و در فلسفه سازنده، یک محصول الکترونیکی قاعدا باید قبل از ۱۸ ماه جایگزین شود یا یک مدل جدید (قانون معروف more )
آیا این شرکت های سونی و توشیبا و مایکروسافت و غیره... واقعا هیچ کاری را از روی حماقت نمی کنند ؟ چرا که نه ! هم از روی حماقت و هم برای سودجویی. دو مثال :
- تعویض دیسک آیمکهای جدید آلومینیومی با شیشه روی صفحه، آنقدر مشکل است و نیاز به ابزار دارد که فقط از عهده ی یک متخصص بر می یاد. آیا اپل نمی توانست این تعویض را مثل تعویض حاقظه رم با سیستم کشویی زیر صفحه جا دهد؟ چرا ولی نخواست چونکه بعد از پایان دوره گارانتی برای ما هزینه و برای او سودآور خواهد شد
- در ویندوز تمام کارهای شما به صورت اتوماتیک در پرونده Documents ضبط می شود. یکی از حماقت های مایکروسافت، چرا که وقتی ویندوز از کار می افتد، اولین پرونده ای که باد هوا شده و از دست می رود همین Documents هست که درواقع tampon ترین (فرارترین) پرونده و فایل ویندوز به حساب می یاد
خلاصه اینکه هیچ کدام از این شرکت ها و سازنده ها را نه بی گناه باید دانست نه فاقد جهل ...:lol:
روز و روزگارتان ‌خوش
ق.خ
iMac Intel 2.66GHz, Osx 10.7.3
GK
مدیر بازنشسته
 
پست‌ها : 954
تاریخ عضویت: 27 آوریل 2006, 14:55
محل سکونت: فرانسه

پستتوسط Ilia » 26 فوریه 2009, 18:29

بک‌آپ کردن فایلها چیز پیچیده‌ای نیست که مخصوص حرفه‌ای‌ها یا الزاما کار مشکلی باشه. اما مشکل اینجاست که معمولا کسی بیادش نمی‌افته تا وقتی که بهش احتیاج داشته باشه یا قبلا چوب نداشتنش رو خورده باشه. یه چیزیست درست مثل داشتن بیمه یا وصیت‌نامه. واقعیتی که در استفاده از کامپیوتر دیر و زود داره اما حتما پیش میاد اینه که یک روزی هارد درایوتون از کار می‌افته یا سیستمون دچار مشکل میشه. اگه هنوز یه هارد اکسترنال ندارید یکی بگیرید و از این تایم‌ماشین استفاده کنید.

اما بنظر من اگر خواستید که هاردتون رو پارتیشن کنید حداقل سایزی که برای پارتیشنی که سیستم رو روش میریزید رو از پنجاه یا شصت گیگ کمتر نگیرید. هر چند در خیلی از مواقع که هارد ایراد مکانیکی بکنه فرقی نداره که چند تا پارتیشن داشته باشید، هیچکدوم درست کار نخواهند کرد.

ایلیا
نماد کاربر
Ilia
Site Admin
 
پست‌ها : 5916
تاریخ عضویت: 25 سپتامبر 2006, 01:01
محل سکونت: کانادا

پستتوسط Reza.Y » 27 فوریه 2009, 00:25

اپل با تایم‌ماشین کارکاربر عادی با بک‌آپ را آب خوردن کردن است. شما حتی اگر ۱۰ تا پارتیشن هم داشته باشید با یک failure ساده هارد دیسک همه چیزتان به فنا می‌رود.
پارتیشن کردن دیسک بستگی به سلیقه شخصی دارد. ترجیح من این است که هارد دیسکم را قسمت نکنم و خیالم راحت باشد که کل فضای دیسک همیشه برای هر کاری در دسترس است (به خصوص وقتی جا کم می‌آورم، این خیلی به درد می‌خورد).
در ضمن قلی جان اگر سازمان باشد (که خودم یک موردش را پیاده‌سازی کرده‌ام)، بـــــاید از Directory Service استفاده کند که آخرش هم فایل‌های کاربران را روی SAN یا NAS یا به هر حال جایی مرکزی می‌ریزد. پس این هم حل می‌شود.
جابه‌جا کردن swap هم مستلزم دست بردن در فایل تنظیمات Dynamic pager در /System/Library/LaunchDaemons هست. فکر نکنم هیچ کاربر معمولی جرات این کار را داشته باشد.
Reza.Y
 
پست‌ها : 435
تاریخ عضویت: 30 مه 2006, 20:19

پستتوسط Ali.Rastegar » 01 مارس 2009, 23:16

من هم مثل رضا تک پارتیشنی رو -برای Mac OS X- ترجیح می‌دم. در مک برای نصب تمیز/جدید سیستم‌عامل نیاز به Format نیست. Archive & Install عملاً همون کار رو میکنه بدون فرمت کردن و پاک کردن فایل‌ها. تنها کاری که می‌کنه اینه که فایلهای سیستم‌عامل کهنه رو منتقل می‌کنه به Previous Systems. حتی اونهارو هم پاک نکرده. حالا این وسط به دلایلی بعضی برنامه‌ها رو منتقل نمی‌کنه، که اونها هم در Previous Systems هستن. بعضی برنامه‌ها مثل FinalCut هم فایلهایی رو در مسیرهای سیستمی می‌ریزن که همراه با سایر فایلهای سیستم‌عامل کهنه منتقل میشه به Previous Systems. اما چیزی پاک نمیشه. مگر اینکه Erase & Install رو انتخاب کرده باشید که بحثش از Archive & Install جداست.
و اما در مورد Backup، هرچند وقت یکبار از Super Duper به صورت Shareware استفاده می‌کنم که البته در این حالت انعطافش رو از دست میده، من خودم هیچوقت با Time Machine کنار نیومدم شاید چون فایلهای حجیم زیادی رو موقتاً به هاردم منتقل می‌کنم و از پاک کردنشون پشیمون نمیشم، در حالی که اینجوری Time Machine خیلی سریع هارد اکسترنال رو پر خواهد کرد.(البته شاید الان دیگه اینطوری نیست و من از دوران Leopard Beta دچار سوء تفاهم هستم.)
MacBook Pro 2015
نماد کاربر
Ali.Rastegar
Site Admin
 
پست‌ها : 2861
تاریخ عضویت: 26 مه 2004, 12:45

پستتوسط Behnam » 01 مارس 2009, 23:32

من مدتها طرفدار یک پارتیشن برای سیستم عامل و یک پارتیشن برای فایل‌های خودم بودم. کارم را هم راه می‌انداخت. ولی هم‌اکنون با کامپیوتر قدیمی‌ام به جایی رسیده‌ام که این دیگر کارم را راه نمی‌اندازد چون پارتیشنی که برای سیستم عامل ساخته‌ام جا کم می‌آورد و مثلاٌ اگر بخواهم یک  DVD بسوزانم فضای خالی کافی برای آن ندارد!
حالا هم دارم از دل و رودهّ کامپیوترم backup می‌گیرم تا کل هارددرایو رو دوباره به یک پارتیشنی تبدیل کنم.
اگر مدتی از من خبری نشد دلیلش را بدانید!
نماد کاربر
Behnam
 
پست‌ها : 3529
تاریخ عضویت: 27 مه 2004, 04:44
محل سکونت: کانادا

قبلی


بازگشت به سیستم عامل مک


کاربران حاضر در این انجمن: بدون کاربران آنلاین و 3 مهمان