انجمن ویکی قلم‌های فارسی
ورود / عضویت

در مورد دوربینهای دیجیتال

تبادل نظر و همکاری در مورد نرم افزارهای تصویری مک

پستتوسط REZACA1 » 21 دسامبر 2007, 03:49

سلام به همه دوباره پر حرفی در مورد پرسپکتیو در عکاسی:

این واژه در سینما ، ناظر بر شیوه به نمایش در آمدن اشیا و روابط فضایی آنها با یکدیگر در سطح صاف و تخت پرده است ، به این معنی که تماشاگر باید دوری و نزدیکی اشیا و فاصله آنها از یکدیگر را در تصویری که می بیند ، حس کند. از آنجا که در سینما ، تصویر سه بعدی واقعی به تصویری دو بعدی بدل می شود ، فیلم ساز باید برای خلق توهم عمق صحنه و یک فضای سه بعدی ، مراقب پرسپکتیو باشد.

هر بیننده ای که تصویری را بر پرده سینما می بیند ، در ذهن خود برای آن عمق قائل می شود ، چون به این شیوه دیدن عادت کرده است ، اما فیلم ساز علاوه بر آنکه می تواند روی تخیل تماشاگر حساب کند ، در ضمن باید بکوشد که توهم عمق را در صحنه خلق کند و به آن حال و هوای واقعی بدهد.

پرسپکتیو صحنه و روابط فضایی اشیا عمدتا به عوامل زیر بستگی دارد :

فاصله دوربین از صحنه :

با توجه به فاصله دوربین از صحنه ، می توان پرسپکتیو صحنه را کم یا زیاد کرد. از طرفی نیز ، دوربین متحرک در موازات شخصیت ها به صحنه عمق می بخشد و در ضمن مستمرا چشم انداز تصویر و روابط فضایی اشیا را عوض می کند و به این ترتیب نوعی پرسپکتیو تداومی ایجاد می کند.


نوع عدسی مورد استفاده :

فاصله کانونی عدسی در پرسپکتیو تصویر بسیار موثر است. معمولا هر چه فاصله کانونی عدسی کمتر باشد ، پرسپکتیو تصویر بیشتر و هر چه فاصله کانونی بیشتر باشد ، پرسپکتیو کمتر می شود. عدسی های با فاصله کانونی کم ، اشیاء نزدیک را بزرگ تر و اشیاء دور را کوچکتر نشان می دهند و این خود بسیار به پرسپکتیو تصویر کمک می کند ، در حالی که عدسی های با فاصله کانونی زیاد ، اشیاء موجود در فاصله های دور را بزرگ تر و لاجرم نزدیک تر نشان می دهند و در عین حال اشیاء نزدیک را به عقب می کشند و به این ترتیب از پرسپکتیو تصویر می کاهند.

میزان باز بودن دیافراگم :

بر اثر تجربه ثابت شده است ، هر چه دیافراگم دوربین بسته تر باشد ، پرسپکتیو تصویر بیشتر می شود.


میزان نور :

از آنجا که نور زیاد سبب بسته شدن دیافراگم و درنتیجه افزایش پرسپکتیو می شود ، می توان آن را نیز به نوعی در تغییر پرسپکتیو موثر دانست. از طرفی نوع نورپردازی تصویر ، می تواند به نوعی در فضاسازی سه بعدی اثر بگذارد ، برای مثال نور پشتی سوژه را از پس زمینه جدا می کند و به این ترتیب در سه بعدی بودن تصویر موثر واقع می شود.



چند نکته مهم در پرسپکتیو

• هر گاه زاویه تصویر مورد نظر بسته باشد ، یعنی یکی از نماهای کلوزاپ ، مدیوم کلوزاپ یا اکستریم کلوزاپ ، باید پرسپکتیو تصویر را کم کرد. زیرا معمولا دلیل فیلم ساز برای استفاده از این گونه نماها ، جلب توجه بیننده ، تنها به قسمتی از صحنه بوده و پرسپکتیو به این مسئله کمک می کند و سبب برجسته سازی آن بخش می شود.

• هر گاه زاویه تصویر مورد نظر متوسط باشد برای مثال یکی از نماهای مدیوم شات و مدیوم لانگ شات ، باید پرسپکتیو صحنه را نیز متوسط انتخاب کرد تا هم سوژه و هم اندکی از اطراف ان دارای وضوح خوب و روابط فضایی قابل قبول باشند.

• هرگاه زاویه تصویر باز باشد مانند یکی از زوایای لانگ شات و اکستریم لانگ شات ، باید پرسپکتیو تصویر را زیاد کرد ، زیرا فیلم ساز به این دلیل از این نماها استفاده کرده که می خواسته توجه بیننده را به تمام صحنه جلب کند ، بنابراین باید پرسپکتیو را زیاد کرد تا همه عناصر موجود در قاب تصویر دارای وضوح خوب و ارتباط فضایی قابل قبول باشند.


صافی هایی که در زیر از آنها نام برده شده است ، مهم ترین و پر کاربرد ترین صافی های تصحیح نور هستند.

صافی تنظیم نور ( Light – Balancing Filter )
این صافی ، معمولا دارای هاله ای از نور عنابی یا آبی رنگ است. صافی تنظیم نور تغییرات اندکی در دمای نور صادره از موضوع ایجاد می کند تا با مشخصات فیلم خام ، جور دربیاید. به این ترتیب این صافی منابع نوری با دماهای مختلف را برای استفاده تنظیم می کند.


صافی چگالی خنثی ( Neutral Density )
این نوع صافی ، خاکستری رنگ است و بدون آنکه کیفیت رنگ یا وضوح تصویر را کم کند ، از میزان نور ورودی به دوربین می کاهد. چنین صافی هایی به این جهت به کار می آیند که ، بتوان بدون کوچک کردن دیافراگم دوربین ، نور ورودی را کاهش داد و حتی دیافراگم را بازتر کرد.
چون صافی چگالی خنثی موجب کاهش نور می شود ، گاهی اوقات از آن در هنگام روز ، جهت ایجاد حالت شب استفاده می شود. همچنین از آنجا که با استفاده از این فیلتر ، می توان دیافراگم را باز کرد و دیافراگم باز موجب کاهش عمق میدان می شود ، بعضی مواقع از این فیلتر برای کم کردن پرسپکتیو استفاده می شود.


صافی تضاد ( Contrast Filter )
این صافی ، عمدتا در فیلم های سیاه و سفید به کار می رود و نقش آن تفکیک این دو رنگ و ارائه رنگی خاکستری ، در حد فاصل آنهاست. برای مثال صافی قرمز ، رنگ مکمل خود یعنی سبز را حذف می کند و در عین حال رنگ خود را به جا می گذارد. در نتیجه آنچه در صحنه رنگ قرمز دارد در تصویر سیاه و سفید ، روشن تر از آنچه در صحنه رنگ سبز دارد ، به نظر می رسد. این صافی برای تیره تر کردن آسمان و ارائه حالتی غبارگونه به آن نیز بسیار مفید است.
محمد رضا- تورنتو
www.photoorvideo.com
REZACA1
 
پست‌ها : 107
تاریخ عضویت: 29 مارس 2007, 06:32

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط AmiN.D » 08 اوت 2011, 18:22

من که پول تپل ندارم..میخوام فوجی اس200بخرم.اما توو این رنج که خیلی خوبه..400تومن تقریبا
Apple MacBook Pro Core i7 -HDD 1 TB -4GB
iPhone 5s
AmiN.D
 
پست‌ها : 1040
تاریخ عضویت: 07 اکتبر 2010, 04:34

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط cyra » 08 اوت 2011, 20:08

با سپاس از REZACA1 بابت مطلب خوبتون. فقط فکر می کنم در بخش هایی از بحث منظورتون عمق میدان یا Depth of Field بوده ;-)
Mac Pro (mid 2009), 12 GB RAM, OS X 10.8.5, Avid Media Composer 8.3.1
iPhone 5s 32GB, iOS 9.1
iPad 2 64GB 3G, iOS 9.1
نماد کاربر
cyra
 
پست‌ها : 313
تاریخ عضویت: 25 آوریل 2010, 12:01

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط AliGhz » 09 اوت 2011, 00:39

AmiN.D نوشته است:[نمایش]
من که پول تپل ندارم..میخوام فوجی اس200بخرم.اما توو این رنج که خیلی خوبه..400تومن تقریبا


اين الان يعنى سواله، نظره، خبره، مكاشفه س...؟ :-) ولى حداقل باعث شد يك مبحث خييييييييلى قديمى زنده بشه!
 Think Different.
نماد کاربر
AliGhz
Site Admin
 
پست‌ها : 1837
تاریخ عضویت: 14 نوامبر 2009, 16:55
محل سکونت: کانادا

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط Behnam » 09 اوت 2011, 01:45

دیگه این روزها کسی دوربین بد نمی‌سازه. این ریویو که خیلی تعریف کرده.
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... xr_review/

راستی پول تُپُل چیه؟
نماد کاربر
Behnam
 
پست‌ها : 3473
تاریخ عضویت: 27 مه 2004, 04:44
محل سکونت: کانادا

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط AmiN.D » 09 اوت 2011, 12:56

AliGhz نوشته است:[نمایش]
AmiN.D نوشته است:[نمایش]
من که پول تپل ندارم..میخوام فوجی اس200بخرم.اما توو این رنج که خیلی خوبه..400تومن تقریبا


اين الان يعنى سواله، نظره، خبره، مكاشفه س...؟ :-) ولى حداقل باعث شد يك مبحث خييييييييلى قديمى زنده بشه!

:-))دقیقا داشتم به این فک میکردم که دوباره دیده شدن تایپک چه خووب شده.
توصیه میکنم صفحه چرخان بخرین:دی
تصویر
Apple MacBook Pro Core i7 -HDD 1 TB -4GB
iPhone 5s
AmiN.D
 
پست‌ها : 1040
تاریخ عضویت: 07 اکتبر 2010, 04:34

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط AliGhz » 09 اوت 2011, 13:54

Behnam نوشته است:[نمایش]
راستی پول تُپُل چیه؟


یعنی پول زیاد، پول فراوون.
 Think Different.
نماد کاربر
AliGhz
Site Admin
 
پست‌ها : 1837
تاریخ عضویت: 14 نوامبر 2009, 16:55
محل سکونت: کانادا

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط Behnam » 09 اوت 2011, 14:26

AmiN.D نوشته است:[نمایش]
من که پول تپل ندارم..میخوام فوجی اس200بخرم.اما توو این رنج که خیلی خوبه..400تومن تقریبا

اگر دامنهٔ زوم اپتیک برات مهمه و حاضری خیلی از کنترل‌ها رو برای قیمت (و سایز) قربانی کنی به این هم یه نگاهی بنداز. دامنهٔ زوم اون دو برابره و قراره به بازار بیاد... یه مقدار هم پیکسل بیشتر داره و قاعدتاً باید خیلی ارزونتر از فوجی باشه. من خودم فوجی رو ترجیح می‌دم ولی زوم معادل ۲۴ میلیمتر تا ۸۶۴ میلیمتر (f2.9-f5.7) هم از آن چیزهاست!
http://www.dpreview.com/news/1107/11072 ... p810uz.asp
نماد کاربر
Behnam
 
پست‌ها : 3473
تاریخ عضویت: 27 مه 2004, 04:44
محل سکونت: کانادا

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط AmiN.D » 09 اوت 2011, 15:16

Behnam نوشته است:[نمایش]
AmiN.D نوشته است:[نمایش]
من که پول تپل ندارم..میخوام فوجی اس200بخرم.اما توو این رنج که خیلی خوبه..400تومن تقریبا

اگر دامنهٔ زوم اپتیک برات مهمه و حاضری خیلی از کنترل‌ها رو برای قیمت (و سایز) قربانی کنی به این هم یه نگاهی بنداز. دامنهٔ زوم اون دو برابره و قراره به بازار بیاد... یه مقدار هم پیکسل بیشتر داره و قاعدتاً باید خیلی ارزونتر از فوجی باشه. من خودم فوجی رو ترجیح می‌دم ولی زوم معادل ۲۴ میلیمتر تا ۸۶۴ میلیمتر (f2.9-f5.7) هم از آن چیزهاست!
http://www.dpreview.com/news/1107/11072 ... p810uz.asp

بهنام جان شرمنده من اون سوالت رو ندیده بودم.
ممنون از کمکت اما باید بگم که درسته هردو CCD هستن اما فک کنم سنسور EXR فوجی عملکرد بهتری و داشته باشه(با توجه به سمپل هایی که موجوده و جایزه هایی که برده.تنظیمات دستی فوجی هم بهتر هست چون دوربین SLR like هست ولی اولیمپوس یک کامپکت سوپر زوم.در سرعت شاتر و ایزو فوجی برنده بازی هست.به نظر من بریا عکاسی خونگی مناسبتر هست اما برای کسی که میخواد با بودجه ی پایین تجربه ی تنظیمات دستی رو داشته باشه فوجی مناسبتر هست.البته این نظر من هست و قطعا بنده دانش کافی ندارم.
Apple MacBook Pro Core i7 -HDD 1 TB -4GB
iPhone 5s
AmiN.D
 
پست‌ها : 1040
تاریخ عضویت: 07 اکتبر 2010, 04:34

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط Behnam » 09 اوت 2011, 15:46

با همهٔ حرفهات موافقم و گفتم که خودم هم فوجی رو ترجیح می‌دم. ولی آن ۸۵۰ میلیمتر...
منطق این دوربین «شکار صحنه» است و نه لزوماً «عکاسی». از آن پرنده عکس بگیری قبل از آنکه بپرد.. از آن قلچماق عکس بگیری بدون اینکه ملاجت قاچ بخورد و این چیزها!
نماد کاربر
Behnam
 
پست‌ها : 3473
تاریخ عضویت: 27 مه 2004, 04:44
محل سکونت: کانادا

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط AmiN.D » 09 اوت 2011, 16:18

راستش الان 200EXR پیدا نیمشه توو بازار .به زور یه HS10 یافتم..حالا جدا نمیدونم چه کنم..بزم بگردم یا نه..والا بزار ما از ترک دیوار عکس گرفتن رو بلد بشیم بعد ایشالا یه عقابی میخریم و هی بالا پایین میکنم سوژه شکاری شه:دی..رساتی اچ10هم 720میلیمتر هست.30اپتیکال که میشه 24میلیمتر.
Apple MacBook Pro Core i7 -HDD 1 TB -4GB
iPhone 5s
AmiN.D
 
پست‌ها : 1040
تاریخ عضویت: 07 اکتبر 2010, 04:34

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط kurosh_1349 » 09 اوت 2011, 16:57

با درود
اگر به دنبال یک دو.ربین کامپکت فوجی هستید من از روی کنجکاوی ونستالژی F6000 (اولین دوربینی که با ان عکاسی دیجیتال را شروع کردم )یک Fuji f550 به تازگی تهیه کردم دوربین خوبیست در صورتی که قبل از چاپ تغییرات رنگ را باتوجه به ماشین چاپ اعمال کنید یعنی اگر فایل خام بدون پروسس را به چاپ بسپارید عکسهایی که در شرایط نوری کم گرفته شده دارای ته مایه رنگ اضافه و شاید بشه گفت سچویشن اضافه خواهد بود که این خصلت فایلهای تولید شده با سوپر سی سی دی ها ویا سی موس های فوجی است .
اما من با توجه به تجربه همه روزه ام در چاپ عکس کانن را پیشنهاد میکنم سیستم پردازنده تصویر در دوربینهای کانن به شکلی فایلهای jpge را میسازند که بیشتر ماشینهای چاپ دیجیتال در فضای رنگی که برایشان تعریف شده به بهترین شکل آنهارا چاپ میکنند.
البته اگر به دنبال پروسس فایل به صورت حرفه ای هستید یا با سلیقه شخصی به چاپ عکس اقدام میکنید با توجه به نیازتان باید دوربین موردنظرتان را انتخاب کنید.
 و اگر هم عکسهارا فقط آرشیو میکنید پیشنهاد میکنم هرازچند گاهی تعدادی را حتما چاپ کنید تا از وضعیت عکاسی و دارایی های دیجیتال تان با خبر باشید .
کورش خورشیدفر
www.cheshmack.ir
photocheshmack.persianblog.ir
https://instagram.com/kourosh khorshidfar/
نماد کاربر
kurosh_1349
 
پست‌ها : 142
تاریخ عضویت: 14 نوامبر 2008, 13:32
محل سکونت: UK

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط AmiN.D » 09 اوت 2011, 20:31

درباره ی 550باید عرض کنم هرجند که Cmos هست و16.اما دوربینی کامپکت با سرعت شات پایین و ایزو کم360-24لنز باعث میشه بیتر دوربینی خونگی تلقی بشه..همونجورر که گفتم من میخوام با استفاده از منوال ها ععکاسی کنم تا بیشتر یاد بگیرم..اما در مورد کانن باید عرض کنم اینکه فقط jpeg باشه کافی نیست دوربینی که raw نداره اصلا بدرد بخور نخواهد بود.و توو ایران پول برند میگیرن اکثرا..دوربین کانک و نیکون و توو ایران بهتره برای مصارف حرفه ای تر به کار برد.چاپ عکگس هم با استفاده از پسنود raw و بعدا TFT میشه به یه حد قابل قبول رسید.اینها نظر شخصی من هستن و ممکنه اشتباه باشن
Apple MacBook Pro Core i7 -HDD 1 TB -4GB
iPhone 5s
AmiN.D
 
پست‌ها : 1040
تاریخ عضویت: 07 اکتبر 2010, 04:34

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط abdol » 09 اوت 2011, 23:04

شاید این بدرد بعضی ها که مثل من پول دوربین دی اس ال آر ندارند اما به عکاسی علاقه دارند بخورد:
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
البته باید دوربین شما کنن باشد. امکاناتی که در اختیار شما میگذاره خیلی خوب هست و من به عنوان یک عکاس آماتور با ابزار اون خیلی حال کردم.
آخرین ویرایش توسط Ali.Rastegar on 04 سپتامبر 2011, 20:35, ویرایش شده در 2.
دلیل: برگرداندن متن اصلی عبدل پیش از آنکه با دشنام جایگزینش کند.
abdol
Banned
 
پست‌ها : 686
تاریخ عضویت: 18 دسامبر 2009, 13:34

Re: در مورد دوربینهای دیجیتال

پستتوسط kurosh_1349 » 09 اوت 2011, 23:35

بادرود
امین عزیز
اگر به دنبال دوربینی در کلاس لایو اس ال آر هستید همان HS 10 و مدل جدیدترآن HS 20 عالیست و با کمی جستجو حتی در پاساژ پایتخت خواهید یافت .
اما درمورد عکاسی با فرمت RAW امروزه سیستمهای پروسس روی دوربینهای دیجیتال بسیار پیشرفت کرده اند و بهترین کمپرس فایل RAW به JPGE را دارند.
برای من که در آتلیه وشرایط ثابت عکاسی میکنم و مثلا شاید روزانه ۲۰۰ فریم عکاسی میکنم پروسس این تعداد فایل RAW بسیار وقت گیراست به همین دلیل از فرمت JPGE استفاده میکنم (نهایتا در بعضی حالات خاص RAW+JPGE) .
اما یک سیستم خیلی دقیق مدیریت رنگ دارم که برای تک تک دوربینها پروفایل تهیه شده و همه مانیتور های موجود در عکاسخانه دارای پروفایل میباشند وماشین چاپ نیز برای مدیای مصرفی خود دارای پروفایل است واین موارد مرا در استفاده از فایلهای JPGE یاری میدهد تا از استفاده از پلاگین برای پروسسهای فایل RAW و حجم بسیار زیاد آن برای آرشیو اجتناب کنم . در ضمن اکثر ماشینهای چاپ عکس که در عکاسخانه ها نصب هستند با فرمت JPGE کار میکنند البته این به معنی عدم چاپ فایل TIFFنیست اما حجم بالای این فایلها و درنتیجه پایین آمدن راندمان سایت لابراتوار چاپ باعث میگردد لابراتوار داران از در یافت فایلهای TIFF خودداری کنند یا با کراه برای چاپ قبول کنند که حتی در این حالت هم با یک سیستم خارجی فایلها را به JPGE کانورت میکنند بعد به ماشین چاپ میسپارند. اما داستان چاپخانه و چاپ افست چیز دیگریست واستفاده از فایل TIFF الزامیت که من متاسفانه تجربه ای در این زمینه ندارم.
امید وارم با توجه به نیازتان بهترین انتخاب را داشته باشید و جلو جلو خریدتان را تبریک میگویم.
کورش خورشیدفر
www.cheshmack.ir
photocheshmack.persianblog.ir
https://instagram.com/kourosh khorshidfar/
نماد کاربر
kurosh_1349
 
پست‌ها : 142
تاریخ عضویت: 14 نوامبر 2008, 13:32
محل سکونت: UK

قبلیبعدی


بازگشت به تصویر ثابت


کاربران حاضر در این انجمن: بدون کاربران آنلاین و 1 مهمان