iSam نوشته است:[نمایش]پرهام جان مرسی , اینو قبلا هم دیده بودم و فکر کنم مسئله لنز هم تو این قضیه مهمه . چون معلومه از فاصله دوری زوم شده , و وقتی انواع لنزهای زوم موجود هست پس چرا این لنز.
آینجا کسی که این بررسی رو کرده فقط رفته لنز کیت هر دوربینیرو ورداشته. اگه صفحه های دیگه همین قسمت آزمایش رو ببینی میفهمی که فقط آزمایشات روی زوم انجام نشده، این فقط صفحه اول این تسته (به لینکهای زیر صفحه خوب توجه کن). حالا به این توجه کن که برشی که از هر دوربین ورداشته برای هر دوربین درست بهمون مقیاسه. این نشون میده که سنسور ۱۰ مگاپیکسلی فقط یک خورده پوششش بیشتر از سنسور ۶ مگاپیکسله (به عکس کوهها توجه کن) و اصلآ به ۳۳٪ نمیرسه! چرا؟ دلیلش همونیه که بالا گفتم: مگاپیکسل فقط بصورت linear حساب میشه. آین اونجاییه که همه گول میخورن.
ولی بهرحال فقط لنز نیست که توی این مسئله مهمه. همونطور که گفتی سنسور هم هست، ولی مخصوصآ آلگریتمیه که بهش میدن، و تنظیمات دیگه که خود عکاس میکنه (که در هر دوربینی فرق میکنه و برای اینه که آدم باید اول وقت بذاره که دوربینشو بشناسه). همه اینها بنحوی روی رزلوشن قابل دید اثر میگذارند.
اما بگیریم که همه تنظیمات باز هم عین هم بود. بیاییم و بهترین لنزها رو برای هر دوربین ور داریم. باز هم خواهی دید که فرق رزلوشن قابل دید نیست، مگر اینکه یک ذره بین ور داری و هی خود پیکسلهارو نگاه کنی. تازه... باز هم اونموقع اگه
کیفیت هر پیکسلت در دوربین ۶ مگاپیکسلی از اون یکیها بهتر باشه، تصویر بهتری (مثلآ از نظر sharp بودن، که بحثش بالا بود) بدست میاری.
بعبارت دیگه، فاکتورهای مطرح در عکاسی دیجیتال انقدر زیادن و دست بدست هم میدن که بالا رفتن تعداد پیکسلهارو میتونن بطور کامل کم اهمیت یا بی اهمیت کنن.
؟