در مورد اینتل: پردازندههای PowerPC که از خانوادهٔ RISC هم هستند، معماری بسیار بینظیر و زیبایی دارند. در نقطهٔ مقابلش CISC ـهای اینتله (خصوصاً پنتیوم و قبلیهاش) که بهشدت کثیف و سرهمبندیشده هستن و یک عمر legacy رو مجبورند در خودشون جا بدن (منظورم دستورالعملهای دههٔ ۸۰ ـیه که دیگه نیازی بهشون نیست و استفاده نمیشن، اما اینتل مجبوره برای backward compatibility در پردازندههاشون اونها رو همچنان در پردازندههای مدرنش هم قرار بده که معماری رو کثیفتر میکنه
(البته جدیداً دست از این کار کشیده، اما ۵-۶ سال پیش وضعیت همینشکلی بود)). همچنین بهخاطر معماری پیشرفتهتر و بهتر PowerPC (مخصوصاً خط لولهٔ دستورالعمل کوتاهتر)، پردازندههای PPC سریعتر از اینتلی بودند. یعنی، ۳۰۰ مگاهرتز PPC قدرتش (در عمل) مثل ۸۰۰ مگاهرتزی پنتیوم بود. این ویدئوی ۸ دقیقهای رو حتماً تماشا کنید:
http://www.youtube.com/watch?v=PKF9GOE2q38اما مشکل بزرگتری که جابز ادعا میکرد PPC داره، مصرف انرژی بیشترشه. یعنی، برای مثلاً انجام دادن یه عملیات ضرب float، پنتیوم ۱ وات و پاورپیسی ۵ وات انرژی مصرف میکرد (الآن یهجورایی اوضاع برعکس شده و ARM مصرف انرژیش تا همین اندازه از پردازندههای «فعلی» اینتل کمتره و برای همین در دستگاههای موبایل از ARM معمولاً استفاده میشه). یعنی، با وجود اینکه پاورپیسی قدرتمندتر و بهتر و سریعتر از پنتیوم بود، اما بهخاطر همین مشکل قابل استفاده در لپتاپهای اپل نبود (چون باطریش بهجای ۳ ساعت میشه ۴۰ دقیقه)، و اپل هم جزو شرکتهایی پیشرو در زمینهٔ لپتاپها بوده و من که ویدئوهای معرفی محصولات اپل در اوایل ۲۰۰۰ رو تماشا کردهم، در تقریباً تمام اونها به این مسأله اشاره شده. اگر اپل به سمت پاورپیسی نمیرفت، بناچار بازار موبایل خودش رو از دست میداد.
این ویدئوی ۳ دقیقهای هم «امیدوارم» مربوط به صحبتهای جابز در مورد Power consumption زیاد از حد PPC نسبت به اینتل باشه، هر چند چون سرعت اینترنتم پایینه و ویدئو لود نمیشه نمیتونم مطمئن باشم:
http://www.youtube.com/watch?v=RoQcwkHwCmwدر کنفرانس D5 همراه با بیل گیتس، یه مسألهٔ جالبی مطرح میشه: تقریباً حولوحوش زمانی که اپل از PPC به اینتل کوچ کرد، مایکروسافت برای Xbox سراغ PPC رفت! و اتفاقاً هر دو کار درستی میکردند، چون اپل نیاز به پردازندهٔ قویای که انرژی کم مصرف بکنه داشت (اینتل) و مایکروسافت نیاز به یه پردازندهٔ قدرتمند (PPC)، اما مایکروسافت لازم نبود نگران انرژی باشه، چون Xbox قراره به یه منبع برق وصل باشه و portable نیست:
http://itunes.apple.com/us/podcast/stev ... d256972720------
در زمانی که جابز به اپل برگشت، مایکروسافت هم یک سرمایهگذاری ۱۰۰ میلیون دلاری در اپل انجام داد (دقیقاً یادم نمیآد، ولی فکر کنم حدود ۵ درصد شرکت در اون زمان میشد). یعنی، الآن مایکروسافت صاحب ۵ درصد سهامِ non-voting در اپله (اگر فرض ۵ درصدی من درست باشه، اون مبلغ الآن ارزشش ۲۰ میلیارد دلاره) و بعد تعهد کرد آفیس و IE رو برای مک دوباره ارائه بکنه و در عوض، اپل IE رو براوزر پیشفرض در مک قرار داد و دو شرکت دعواهای حقوقیشون رو هم متوقف کردند. این حرکت یه بازی برد-برد برای هر دو شرکت (بیشتر برای مایکروسافت) بود. اپل که نابودشدنی نیست (در کوتاهمدت)، پس بهترین استراتژی برای مایکروسافت ادامهٔ همین روند و عرضهٔ آفیس برای مکینتاشه؛ چون روزبروز استفاده از مک در دنیای تجارت داره زیاد میشه، و آفیس پرسودترین تجارت مایکروسافته (دومیش ابزارهای سرور و سومی، ویندوزه). اگر نخواد آفیس مک رو ادامه بده، خودشه که بهشدت ضرر میکنه، چون گوگل و اپل (و حتی اوراکل!!) منتظرند تا جایگاه مایکروسافت کمی متزلزل بشه تا سریع جاش رو با محصولات آفیس خودشون پر بکنن.
در کل، این دو تا شرکت در خیلی زمینهها رقیب بودند، اما الآن رقابتشون کمتر شده، و مایکروسافت نیاز داره محصولات اپل رو پشتیبانی بکنه تا بتونه جایگاه خودش رو حفظ بکنه.
(من مجبور شدم خیلی سریع این مطلب رو بنویسم و اگر ناقصه لطفاً دوستان تصحیحش بکنند. فرصت هم نشد [citation needed] ها رو پر بکنم و لینک برای حرفهام بذارم.)