انجمن ویکی قلم‌های فارسی
ورود / عضویت

نقد فیلم

بخش موضوعات متفرقه

نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 06 ژوئن 2015, 21:06

دوستان ایرماگی این متن رو خودم نوشتم
البته برای صفحه ی فیس بوک بود اما این جا هم شِیرش میکنم


دوستان من قرار نبود برم فیلم مَدمَکس رو ببینم اما
یکی از دوستان و دوست دخترش 11 شب منو کشوندن سینما
و فیلم رو دیدیم
یه تحلیل چند خطی در موردش مینویسم

عموما همه ی , تاکید میکنم همه ی فیلم ها با پلان های عالی
شروع میشن (حتی چرند ترین فیلم ها) اما این که پلانهای بعدی چجوری
پیش میرن با شعور کارگردان نسبت مستقیم داره
فیلم مَدمَکس از اون دسته فیلم هاست که خوب شروع میشه و
خوب هم ادامه میده
اگر جزو اون آدم هایی هستید که فیلم رو با دقت میبینید و
به همه چیزش حواستون هست باید بگم یه جاهایی موسیقیه فیلم
کارای عجیبی میکنه که خیلی غییر عادی اما خوبه

تِم کلیه کار موسیقیه راک داره که خودِ موسیقیه راک
توی فیلم داره به صورت زنده کنار بازیگرا توی کادر و
به بهترین شکل و تغریبا خیلی عجیب و
خنده دار اجرا میشه

شکل کلیه سناریو یعنی موضوع فیلم خیلی منطقی نیست اما روی همین
بستر نه چندان قوی کارگردان به زیبایی تونسته آجر هاشو بچینه و
ساختار فیلم رو بالا ببره و شما بعد چند دقیقه کاملا درگیر داستان میشید
غییر منطقی بودن شروع فیلم خیلی اذیتتون نمیکنه

فیلم کاملا اکشن هستش و عجیب اینکه تا آخر اکشن میمونه
عموما در فیلم ها صحنه های اکشن بین 2 تا ماکزیمم 10 دقیقه هستند
به چند دلیل نمیشه صحنه های اکشن رو زیاد کش داد
- هزینه ی بالا
- سخت بودن تولیدِ پلان های اکشن
- اکشن حساب نشده بیننده رو اذیت میکنه

اما توی فیلم مَدمَکس گاهی صحنه های اکشن از 20 دقیقه هم
زمانش بیشتر میشه که توی فیلم سینمایی تقریبا یک چیز نادر هستش
اما نکته ی جالب در مورد مَدمَکس اینجاست که
میتونه به خوبی شمارو به دنبال خودش بکشونه و شما از
فشار زیاد فیلم روی خودتون زده نمیشید
اکشن فیلم تقریبا اصلا پایین نمیاد و تا آخر فیلم یقتون رو گرفته
فقط گاهی چند دقیقه بهتون استراحت میده که اوردوز نشید
میشه گفت 75% فیلم اکشن فجیعه

بازی ها خوبن
بازیگرها کاملا مَچ با نقش هستند و انتخواب بازیگرا خیلی خوب و
با دقت انجام شده

توی تبلیغ فیلم که چند ماه پیش دیدم احساس کردم احتمالا
فیلم هجوی خواهد بود اما کاملا فیلم خوبی بود

اصلا قرار نیست که فیلمی رو با این فیلم مقایسه کنید چون کلا مَدمَکس یک
چیز دیگس و توی یک کلاس دیگه قرار میگیره خیلی فیلمی شبیهش نیست که
بشه نام برد و مقایسه کرد .

نکته ی خیلی مهم برای شخص من در مورد این فیلم این بود که , در این فیلم
هدف کارگردان این نیست که به شما انفجار نشون بده
هدف کارگردان این نیست که به شما تخریب نشون بده
هدف کارگردان این نیست که به شما ماشین بازی و سرعت نشون بده
هدف کارگردان اینه که به شما نزدیک 2 ساعت جنون نشون بده
بعلاوه ی هیجان بالا اونم از نوع عجیبش

جلوه های ویژه ی کار کاملا در خدمت داستانه و کارگردان شمارو به
سینما نکشوده که جلوه های ویژه نشونتون بده , داستان خیلی
کشش داره و کاملا بر همه چی سواره اما تحلیل من از
خوده جلوه های ویژه ی فیلم کلمه ی "عالی" و در قسمت
کامپوزیت هم باز "عالی" هستش
رنگ بندی ها تمیز و دقیق و هنرمندانست

شارلایز ترون همچنان زیباست اما متاسفانه آثار بالا رفتن سن مشخصه :(
از پسره هم خوشم میاد , هم از این , هم از اونیکه توی ژوراسیک بازی کرده
جفتشون خوبن اسماشون رو یادم نیست , مهم هم نیست مهم اینه که
من ازشون خوشم میاد (منطق در نقد رو عشق کردین) :)

در پایان بگم که فیلم خوبی بود و کاملا شمارو از دنیاتون جدا میکنه و
میبره توی دنیای هیجانی و جنون آمیز خودش
دیدنش کاملا توصیه میشه
پیوست‌ها
1619644_10153049473168305_3215553691949495804_n.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 152
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: معرفی کتاب، فیلم، موسیقی، سایت و غیره

پستتوسط rezag5 » 16 ژوئن 2015, 19:53

سلام دوستان رفتم فیلم "ژوراسیک ورلد" رو دیدم
یه نقد کوتاه در موردش اینجا مینویسم

اولین چیزی که توجه من رو به خودش جلب کرد استفاده نکردن از
موسیقیه همیشگیه این فیلم بود . یعنی فقط در یک پلان از
موسیقیه فیلم ژوراسیک پارک به آهنگ سازیه جان ویلیامز استفاده
شده بود که من واقعا تعجب کردم

فیلم به عنوان یک فیلم اکشن از روند نسبتا خوبی برخوردار بود و
به صورت کلی فیلم , منطقی هیجانی میشد و فرو کش میکرد .

خوشبختانه خودِ پارک به عنوان یک سازمان تفریحی چند عدد کارمند داشت
عموما فیلم های تخیلی یادشون میره کارمندها رو قاطیه فیلم کنن
و همه ی کارها رو یک قهرمانِ کله پوک انجام میده
ولی در ژوراسیک ورلد چند نفری هم در کنار قهرمان ها یه کارهایی انجام میدادن
((:

بازیگریهای 2 کاراکتر اصلی خوب بود کاراکترهای اصلی جای خودشون بودن
باقیه کاراکترها اصلا توی فیلم هیچ اهمیتی نداشتن و بازیه خوبی هم
ازشون دیده نمیشد . که یک ضعف بزرگ بود به نظر من !
فیلم حداقل 10 تا 15 کاراکتر فرعی داشت که تماشا گر اصلا هیچ ارتباطی
باهاشون بر قرار نمیکرد
بودنشون توی تصویر هیچ اهمیتی نداشت
مرگشون هم مهم نبود زنده موندنشون هم مهم نبود
که خیلی ایراد بزرگیه
وقتی که کاراکتر اصلی توی پلانها حظور نداشتن فیلم کاملا مزخرف میشد
چون کاراکترهای غییر اصلی مثل گچ دیوار بی حویت بی خاصیت و بی محتوا بودن

حیوانات ها ((:
خوبیه فیلم این بود که حیوانات و دایناسورها خیلی واقعی به نظر میومدن
من خودم تیرکس های "کین کنگ" رو بیشتر دوست داشتم ولی اونا یک کمی
زیادی شیک بودن توی ژوراسیک ورلد دایناسور ها خیلی طبیعی تر و
حیوانی تر رفتار میکردن
صدا گذاری برای رپتور ها از همون ژوراسیک قدیمی الهام میگرفت
یک چیز خوبی که داشت این بود که دایناسور ها بعد از خوردن یه آدم یا یک
موجوده دیگه دهن و صورتشون خونی دیده میشد که واقعیش میکرد
عموما خون روی لب و دهن در فیلمها به تصویر کشیده نمیشه .

ولی یک بدیه دیگه داشت که بلعیده شدن و خورده شدن , بیشتر یه جوری
ساخته شده بود که دیده نشه
مثلا دایناسوره یارو رو میگرفت بعد پشت درخت میبرد و میخوردش
توی ژوراسیک پارک اینطوری نبود "تیرکس" جلو دوربین طرف رو قورت میداد
نکته ی خیلی تاسف بار این بود که دایناسور ها زخمی نمیشدن
خونی میشدن ولی زخمی نمیشدن
دایناسوره 10 دقیقه بهش شلیک میشد کلی هم با دایناسورهای دیگه
میجنگید فقط خونی میشد هیچ زخمی در کار نبود
هیچ بریدگی یا کَندگی , حتی لَنگ نمیزد .
این توی درگیری ها یک کمی حس پلاستیکی بودن به آدم میداد

جلوه های ویژه خوب بود
هر چند من از سه بعدی بودن فیلم خیلی راضی نبودم و توی
این قضیه خیلی خوب کار نکرده بودن
از بُعد و عمق میدانِ دوربین خیلی استفاده نشده بود
و توی حرکت ها و صحنه های سریع هم فضای سه بعدیه خوبی نداشت
گاهی آزار دهنده هم بود

به صورت کلی فیلم خوبی بود و برای وقت گذرانی و فان ولی اصلا
فیلم مهمی نبود و برای شخص من کمی غرغر زیر لب هم به همراه داشت
فکر میکردم فیلم بهتری باشه

نکته ای که مهمه اینه که ژوراسیک به شدت نوستالژی داره برای همین
خیلی خوب فروخته . در هفته ی اول بیش از نیم میلیارد دلار فروش کرده و از این نظر چهارمین فیلم تاریخ سینما محسوب میشه

این قسمت ممکنه فیلم رو لو بده میتونید نخونید
فیلم تا 25 دقیقه ی اول بسیار خوب و سنگین و حرفه ای بود
تا جایی که فکر کردن یک دایناسور از قفس فرار کرده
اما دقیقا از همینجا فیلم به شدت به یک فیلم گیشه ای و اکشن
تبدیل شد که خیلی خورد توی ذوق من
تاکید میکنم 25 دقیقه ی اول یک شاهکار سینمایی بود
پتانسیل عظیمی داشت که فیلم رو به یک فیلم ماندگار تبدیل کنه اما
کارگردان نتونسته بود این روند رو ادامه بده سناریو یک دفعه کشکی شد
و فیلم خیلی شدید سقوط کرد و اکشن شد , اکشن از نوع پاپ
پیوست‌ها
jurassic-world-pratt-howard.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 152
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 27 مارس 2016, 01:25

فیلم dead pool را دیدم , حسابی پسندیدم :)
من این فیلم رو خیلی تعریفش رو شنیده بودم و کلی منتظر شدم تا با کیفیت خوب ببینم
دیشب که دیدمش به نظرم اومد نقدها بی ربط نبوده و واقعا فیلم خوبیه

کار کردان تلاش نمیکنه شما رو درگیره یه داستانی بکنه که به زور میخواد به شما بقبولونه واقعیه
یه سری از فیلمایه فانتزی با اسرار بر واقعی بودنه ماجرا به طرز احمقانه ای به شعور بیننده توهین میکنن
خوبی این فیلم اینه که کارگردان این کار رو نمیکنه و بیشتر روی فانتزی بودن تاکید داره نه واقعی نشون دادن کاراکتر یا ماجرا

تقریبا از همون اوایل فیلم نشون میده که کاملا یه کار فانتزیه خوش ساخت و پر جزعیات هست
عموما فیلم های فانتزی به شدت کاراکتر محور هستن تا محتوا محور
توی فیلم dead pool شما با کاراکتر جالبی روبرو میشید که در هر شرایطی طنز رو ول نمیکنه
و حسابی شوخه

کارگردان از نشون دادن صحنه های کشت و کشتار اصلا نگرانی نداره و به راحتی صحنه های خیلی خشن رو به تصوری کشیده
اما فیلم رو با خشونت بیش از حد , غییر قابل دیدن و لجن مال نکرده

کلا کارگردانیه هوشمندانه ای داره

به صورت کلی فیلم به گونه ای جریان رو پیش میبره که ذهن بیننده خیلی دنبال منطقی بودن فیلم نیست
و از فانتزی بودنش لذت میبره
عموما من از فیلم های کمیک بِیس خیلی لذت نمیبرم ولی این بد نبود

با وجود این که dead pool یه فیلم فانتزیه ولی کارگردان بیشتر فیلم رو ساخته تا
یه داستان فانتزی رو نشون بده نه صرفا جلوه های ویژه (خدا خیرش بده)
عموما خیلی از فیلم های فانتزی , توی باطلاق جلوه های ویژه نشون دادن به بیننده غرق میشن

انتخواب بازیگرها خوبه , سرعت فیلم خوبه , حس حوصله سَربَر بودن به آدم دست نمیده

به صورت کلی فیلمیه که میتونه حدود یک ساعت و نیم مشغولتون کنه و سرگرم بشید و لذت ببرید
فیلم خوبیه و خوش ساخته , به شدت خوش رنگ و لعابه و برای دیدن توصیه میشه
پیوست‌ها
dead1010-756x370.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 152
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط amirazizi » 27 مارس 2016, 04:59

این هم پشت صحنه های تدوین Deadpool که با Primiere انجام شده.

https://www.youtube.com/watch?v=oCNGmnS ... S4x6qbaqeW

من از طرفداران جدی FCPX ام و راستش وقتی شما با FCPX کار میکنید کاملا حس می کنید که Premiere مال یک دوره قبله و کاملا کهنه به نظر میاد ولی ساپروت تیم Adobe و ارتباط با مشتری هاشون قابل مقایسه با Apple نیست. Adobe یک حمایت خیلی جدی و تمام و کمال از مشتری انجام می ده که همچین چیزی اصلا تو سیستم تیم Pro App اپل وجود نداره.

با این وجود من همچنان با FCPX کار می کنم و جدا لذت کار باهاش با هیچ نرم افزار تدوینی قابل مقایسه نیست. واقعا یک چیز دیگه است.
amirazizi
 
پست‌ها : 372
تاریخ عضویت: 02 اوت 2008, 02:30
محل سکونت: Los Angeles

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 15 آوریل 2016, 20:43

سلام به همه
رفتم فیلم سوپرمن بتمن رو دیدم
چند خطی در موردش مینویسم امیدوارم که دوست داشته باشید

از اونجا یی که من نه فَنه بتمن هستم نه فَنه سوپرمن و از فیلمه سوپرمنه قبلی "مَن آف استیل" هم اصلا خوشم نیومد , به صورت کلی با این فیلمه جدید با شک و تردید شدید برخورد کردم و خیلی این پا اون پا میکردم که برم یا نه . تا اینکه یکی از دوستان گفت بلیط نصف قیمت داره و دسته جمعی رفتیم سینما .

انتخواب بازیگرها بد نبود
بازی ها خیلی خوب و درخشان نبود اما بد و بی حس و حال هم نبود
بن افلک برای نقش بتمن زیادی چاقه و اون لباس بهش نمیومد
با پوشیدن ماسک بتمن قبقبش باعث میشه یه کمی از استایل همیشگیه بتمن که تو ذهن ماست دور باشه

فیلم خیلی سنگین نیست و بار مفهومی سنگینی مثل فیلم واچمن رو نداره اما بد هم نیست و خیلی تُهی و خالی پیش نمیره
نکته ی خوبه فیلم این بود که میتونه تماشا چی رو دچار احساسات کنه
در گیریهای فیزیکی , با پیش ساخت های ذهنی که کارگردان از کاراکترهای منفی به تصویر کشیده , کاملا دقیق و هوشمندانس و با مشت های بتمن بیننده کاملا حس خوبه انتقام رو لمس میکنه و لذت میبره

حقیقتش بر عکس چیزی که من انتظار داشتم موسیقیه خاصی که توی ذهنم بمونه نشنیدم ولی متمعنن بد هم نبوده چون اگر بد بود شدیدا حسش میکردم

متاسفانه مثل بیشتر کمیک استریپ های دیگه که همیشه یه دانشمند دیوانه حضور داره در این فیلم هم با همین داستان نخ نما مواجهیم و یه دانشمند دیوانه که از قضای روزگار خیلی هم پولداره (پولدار بودن این دانشمندا هم دیگه سوپر نخ نماس واقعا) , داره کار های علمیه خطرناک میکنه .
و یه سری کلمات قلنبه سلنبه هم توی کله ی تماشا چی میکنن که بگن خیلی موضوع خفنه , ولی اصلا معنی نداره مثلا "تنگستن صفر درجه" یا مثلا "زئونه مایع" و یا "فوتونه منجمد" و امثال اینها که فیلم رو علمی و جدی نشون بدن.
و دقیقا این جور جاهاست که آدم حس میکنه کارگردان , منه بیننده رو احمق تصور کرده.
یکی نیست بگه برادر من این کلمه ها رو از کجا آوردی ؟ خودت میدونی اینا چی هستن ؟

نکته : واقعا هالیوود خجالت نمیکشه بیشتر وقتا توی فیلم های کمیک دانشمندارو دیوانه نشون میده
همیشه این کلیشه سازی خیلی بد و تکراری رو میبینم .
میگم با فیلم های کمیک بِیس حال نمیکنم دقیقا برای همین چیزاشه .
یه کلیشس , یه شابلونه , یه داستان تکراری که فقط اسم کاراکترها فرق کرده

مثل بیشتر ایرانی ها که طرفدار تئوریه توطئه و نتیجه گیری های دایی جان ناپلئونی هستن , من نیستم , ولی اگر مثل بقیه فکر میکردم الان باید میگفتم نهاد های مذهبی به هالیوود پول میدن که از این فیلمای دانشمند هراسی بسازه :))

جلوه های ویژه ی خوب فیلم هم باید در نظر گرفت که واقعا خوب و تمیز بود و به عنوان یک نکته ی مثبت باید بیان بشه

همیشه بتمن یه دستیار داره . اما در این فیلم دستیار بتمن اصلا جالب نیست و کاراکترش نچسب بود برای من .
فکر میکنم اگر اصلا نبود هم چیزی از فیلم کم نمیشد .
در مورد خونه زندگیه بتمن هم اصلا چیز خاصی در فیلم گفته نمیشه البته فیلم چند شات مختصر نشون میده ولی عموما خیلی حول و حوش این موضوع چیزی بیان نمیشه . چون کاراکتر بتمن با این کانسپت گره خورده که یک لابراتوار خیلی عظیم و سنگین توی خونش داره ولی توی این فیلم همچین چیزی بیان نمیشه .
البته این موضوع برای شخص من نکته ی منفی محسوب نمیشه

ماشین بتمن که جزو جدایی ناپذیر این کاراکتر هست , در این فیلم به نظرم خیلی جالب نبود و طراحیش یک حس خیلی تخت و آسیب پذیر بودن و تق و لق رو به من منتقل میکرد
ماشین بتمن در فیلم های بتمن با کارگردانیه کریستوفر نولان واقعا حس قدرت به بیننده میده . احساس میکنی بتمن رفت توی تانک نشست اما در اینجا اینطوری نیست . حس ماشین مسابقه ی گنده و به من میداد

نکته ای که به نظرم مهمه اینه که فیلم با وجود اکشن بودن , برای کسی مثل من (که از اکشن های افراطی متنفرم) آزار دهنده نبود .
یه فیلم هایی مثل گودزیلا یا پسفیک ریم یا ترسفورمرز مخصوصا 2 تا قسمت آخریش که فقط کارگردان هدفش خراب کردن آسمانخراش ها و شهر بود و هیچ هدفه دیگه ای هم در فیلم دنبال نمیشد , کاملا برای من آزار دهنده بود .
توی این فیلم ها احساس میکردم دارم دِموی یک شرکت ساخت جلوه های ویژه میبینم . که دارن نمونه کار هاشون رو نشون میدن .

اما سوپرمن وی اس بتمن خیلی بهتر از چیزی بود که فکر میکردم
تصور من چیزی در حد پسیفیک ریم بود اما تصورم اشتباه بود

فکر کنم بهترین نکته ی فیلم این بود که فراز و فرودهای چند گانه داشت
یعنی جایی که من فکر کردم کارگردان داره فیلم رو جمع میکنه تا تمومش کنه یه چالش جدید ایجاد میکنه و بیننده دوباره توی صندلیش فرو میره و آماده ی درگیری های جدید میشه .

این کارگردان که از کارهایی دیگش میشه فیلم هایی مثل 300 یا ساکرپانچ یا واچمن رو نام برد به شدت توانا در ساختِ فیلم های خوش رنگ و لعابه
کارهاش به شدت خوش فضاست و عموما موسیقیه درست و حسابی برای کارهاش انتخواب میکنه
توجه تون رو جلب میکنم به انتخواب موسیقیه فیلم ساکرپانچ که واقعا موسیقی های عجیب غریبی رو کنار هم توی فیلم ردیف کرده

به صورت کلی فیلم متوسط به بالا محسوب میشه و برای داشتن کمی سرگرمی پیشنهاد میکنم ببینیدش
پیوست‌ها
CgA5UjDVAAAbFQU.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 152
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط iShahin » 15 آوریل 2016, 22:12

ممنون رضا جان، کنجکاو شدم فیلم رو ببینم. راستش اینجا ازش بیشتر بد میگویند و نقدهاش کلا چندان جالب نیست. اکثرا میگویند که در حد انتظار نبوده (اشاره‌ام به انتظاری هست که از فیلم بتمن vs سوپرمن بوده و منظورم نقد طرفدارانش هست که زیاد جالب نبوده، نه نقد کسانی که کلا اصلا این ژانر و قبول ندارند).
میزی برای کار ، کاری برای تخت ، تختی برای خواب ، خوابی برای جان ، جانی برای مرگ ، مرگی برای یاد ، یادی برای سنگ ، این بود زندگی؟!

♣︎ 

نماد کاربر
iShahin
 
پست‌ها : 451
تاریخ عضویت: 20 اوت 2009, 01:06

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط AmirT » 16 آوریل 2016, 10:52

من هفته پیش فیلم (Victoria (2015 رو دیدم، اونم دوبار! انقدر خوشم اومد که چند روز بعد از بار اول دوباره هوس کردم ببینمش.
فیلم مال سینمای آلمانه، زبان فیلم هم انگلیسی، و مقدار کمتری آلمانیه.
من هیچوقت دوست ندارم فیلم رو تعریف کنم، حتی دوست ندارم بشنوم راجع به چی هست، چون بیشترین لذت رو از فیلمایی بردم که جز اسمشون هیچی ازشون نمیدونستم. به نظرم اینطوری آدم به تدریج با داستان و کاراکترها آشنا میشه و فیلم رو اونطور که هدف کارگردان بوده کشف میکنیه. دونستن ماجرای فیلم هیجان همه‌ی صحنه‌ها رو کمتر میکنه، چون کمابیش از قبل میدونیم که کلیت ماجرا چیه.
Screen Shot 2016-04-16 at 10.47.21 AM.png

اما نکته جالب در مورد ویکتوریا اینه که کل فیلم در یک شات گرفته شده، و هیچ کاتی توش وجود نداره. این تکنیک اولین بار نیست که استفاده میشه، ولی به نظرم کاملا مناسب این فیلم بوده و اگر اینطور ساخته نمیشد واقعا یه چیزی کم داشت. single-take بودن فیلم باعث میشه که بیننده کل مدت با بازیگرها در ارتباط باشه، و خودش رو بین اونها حس کنه. مساله‌ی دیگه اینه که بازیگرها بسیار طبیعی‌تر بازی میکنن، چون برای دو ساعت ممتد در حال بازی هستن و حتی اشتباهات و تپق‌هاشون به طبیعی‌تر شدن فیلم کمک میکنه. البته من جایی خوندم که اصلا دیالوگ‌های دقیقی برای فیلم نوشته نشده و بازیگران خیلی جاها از کلمات خودشون استفاده کردن تا ماجرای کلی که براشون گفته شده رو شکل بدن.
ویکتوریا برنده‌ی ۵تا Lola (معادل آلمانی Oscars) برای بازیگر زن و مرد، کارگردانی، موسیقی، و فیلمبرداری هم شده.
در مجموع این فیلم از بهترین و خوش ساخت ترین فیلم‌هایی بوده که من دیدم، و تماشاش رو اکیدا توصیه میکنم.

Screen Shot 2016-04-16 at 10.48.24 AM.png
But what is happiness except the simple harmony between a man and the life he leads? — Albert Camus
نماد کاربر
AmirT
 
پست‌ها : 240
تاریخ عضویت: 10 ژوئن 2011, 12:51

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط Mehdizadeh » 17 آوریل 2016, 00:45

میشه یه خلاصه از داستان (Victoria (2015 رو بگید؟
نماد کاربر
Mehdizadeh
 
پست‌ها : 335
تاریخ عضویت: 06 اکتبر 2012, 15:36
محل سکونت: Tehran

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط Arzhang » 17 آوریل 2016, 02:45

عزیز جان دوستمون که توضیح داد دلش نمی‌خواد خلاصه‌ی فیلم رو بگه مجبورش نکن ((:
www.iranshortfilm.blogfa.com
نماد کاربر
Arzhang
Site Admin
 
پست‌ها : 1095
تاریخ عضویت: 17 اوت 2009, 15:06
محل سکونت: مونترآل

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط AmirT » 17 آوریل 2016, 07:03

نه من اصراری ندارم که تعریف نکنم، ولی اصرار دارم که دیدن اکثر فیلم‌ها، مخصوصا فیلم‌های این مدلی، بدون دونستن داستان خیلی لذت بخش‌تره. من خودم فیلم رو بدون دونستن هیچ چیز غیر از اسمش، به اعتبار پیشنهاد یکی از دوستان با سلیقه بسیار مشابه دیدم.


************ SPOILER ALERT ************

ویکتوریا، دختری اهل بارسلونه که تقریبا تمام زندگیش رویای پیانیست شدن رو داشته، اما الان به خاطر محیط خشن دنیای موسیقی حرفه‌ای، کاملا از این رویا زده شده. فعلا اومده برلین، توی یه کافه کار میکنه، شبها تنهایی میره کلاب، و تقریبا دوستی نداره. امروز بامداد وقتی دیگه داره کم‌کم از کلاب خارج میشه، با ۴تا پسر هم سن و سال آلمانی آشنا میشه که پول ورودی کلاب رو ندارن ولی دارن سعی میکنن یه‌جوری وارد بشن. پسرها، مخصوصا "سونه"، بچه‌های باحالی هستن و هی به ویکتوریا میگن که اگه با ما بگردی برلین واقعی رو بهت نشون میدیم! ویکتوریا یکم باهاشون میچرخه، همه با هم میرن پاتوق همیشگیشون و یه آبجو میخورن. ویکتوریا کم‌کم باهاشون احساس نزدیکی میکنه و احساس میکنه درنهایت به گروهی تعلق داره. دم‌دمای صبح، یکی از پسرها، "باکسر"، تماسی غیر منتظره دریافت میکنه که بهشون میگه باید برن محل قرار. ماجرا از این قراره که باکسر قبلا به خاطر جرمی کوچیک به زندان افتاده؛ و الان گروهی که توی زندان ازش محافظت کردن ازش میخوان که دزدی‌ای انجام بده و دین خودش رو ادا کنه. ازونجایی که یکی از پسرها، از شدت مستی نمیتونه حتی وایسته، ویکتوریا باهاشون همراه میشه...
But what is happiness except the simple harmony between a man and the life he leads? — Albert Camus
نماد کاربر
AmirT
 
پست‌ها : 240
تاریخ عضویت: 10 ژوئن 2011, 12:51

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط amirazizi » 17 آوریل 2016, 07:50

AmirT نوشته است:[نمایش]
من هفته پیش فیلم (Victoria (2015 رو دیدم، اونم دوبار! انقدر خوشم اومد که چند روز بعد از بار اول دوباره هوس کردم ببینمش.


این تکنیک استفاده از نماهای طولانی و Long Take یا اصطلاحا Oner رو Alfonso Cuarón کارگردان Children of Men , Gravity دوباره باب کرد و من شخصا خیلی از Children of men خوشم امد. جالبه که شما اگه الان فیلم رو ببینید احساس میکنید امروز ساخته شده و در مورد حوادث روز جهان مثل مشکل پناهجویان منطقه جنگ زده و اختلاف طبقاتی و خیلی چیزهای دیگه است. با اینکه محصول سال ۲۰۰۶ . فیلم با این جمله شروع میشه.
".Deportation of illegal immigrants will continue"

جالبه که Alejandro González Iñárritu کارگردان Amores Perros, 21 Grams, Revenant, Babel که سینمای خیلی پر انرژی، پر از کات و پر هیجانی داشت سر فیلم Birdman باز از همین تکنیک استفاده کرد و تقریبا اون هم یک برداشت بود.

فیلم ویکتوریا توی ۱۲ تا کشور اکران شده و ۳.۱ میلیون دلاری داشته که ۲.۷ اون داخل آلمان بوده. البته این عدد رو نباید با هالیوود مقایسه کرد چون فیلم های مستقل معمولا فروش شون در همین حدوده مگر اینکه اسکار بهترین فیلم خارجی رو ببرند. به طور مثال جدایی نادر از سیمین فروش ۱۹.۹ میلیون دلاری داشته و The Secret in Their Eyes تونسته ۳۳.۹ میلیون دلار فروش داشته باشه.

نقد روزنامه گاردین
http://www.theguardian.com/film/2015/se ... al-triumph
تریلر فیلم
https://www.youtube.com/watch?v=Kp8wcV3GjW0
amirazizi
 
پست‌ها : 372
تاریخ عضویت: 02 اوت 2008, 02:30
محل سکونت: Los Angeles

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط Mehdizadeh » 17 آوریل 2016, 19:18

ممنون AmirT

در ضمن فیلم Batman v Superman: Dawn of Justice که شما دیدید PG-13 و 151 دقیقه‌ست که رو بلوری ورژن R چیزی حدود 180 دقیقه‌ست
نماد کاربر
Mehdizadeh
 
پست‌ها : 335
تاریخ عضویت: 06 اکتبر 2012, 15:36
محل سکونت: Tehran

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 19 آوریل 2016, 20:22

Mehdizadeh عزیز من سینما دیدمش
هنوز بلوریِ فیلم رو ندیدم
لینکی ندیدم ازش جایی
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 152
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 12 نوامبر 2016, 19:06

عاقا این فیلم the handmaiden عجب فیلم خوبی بود
چند لایه , غییر قابل پیش بینی , نو آورانه و فضا سازیِ عالی .
در فیلم از تِم رنگیه تر و تمیز و به جایی استفاده شده .
به دلیل پیچیدیگی موضوعات , روابط و زبان کره ای و ژاپنی که در فیلم هست چیزی ازش نمیفهمید .
فیلم به زبال انگلیسی نیست اما خوشبختانه زیرنویس فارسیش به راحتی توی اینترنت پیدا میشه و قابل استفاده هست .
خوشبختانه زیرنویس فارسی فیلم , بدون سانسور , شفاف و با ترجمه ی خوبی تهیه شده .
کل فیلم در یه فضای فرهنگیِ ژاپنی و کره ای میگذره .
فیلم خانوادگی نیست , یه جاهاای خیلی بزرگ سال میشه و هیچ نگرانی از نشون دادن رابطه های فیزیکی هم نداره .
فیلم طولانیه اما در همون چند دقیقه ی اول کارگردان میتونه حسابی به فیلم بچسبونتتون .
فیلم به موقع شوک هایی به بیننده میده که حسابی لذت بخشه .
من فیلم رو حوصله سربر احساس نکردم , اونم منی که به راحتی فیلم برام کسل کننده میشه .
کار گردان , با هوشمندیه فراوان یه لحظاتی از فیلم رو کاملا هنرمندانه و ماهرانه کار کرده و شات های احساسیِ عجیبی رو خلق میکنه .
من موسیقیه خاصی به گوشم نخورد اما همین که آزار دهنده هم نبوده یعنی موسیقیش قابل قبوله .
امتیاز ها در IMDB بالاتر از 8 و در سایت rottentomatoes بالاتر از 94% بود
فیلم خوبی بود برای دیدن کاملا توصیه میشه
پیوست‌ها
ahgassi_ver2_xlg.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 152
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط somayeazizi » 15 نوامبر 2016, 13:57

واقعا فیلم قشنگی بود اولین فیلمی بود ک عاشقش شدم.
somayeazizi
 
پست‌ها : 2
تاریخ عضویت: 05 نوامبر 2016, 13:57

بعدی


بازگشت به متفرقه


کاربران حاضر در این انجمن: بدون کاربران آنلاین و 1 مهمان