انجمن ویکی قلم‌های فارسی
ورود / عضویت

نقد فیلم

بخش موضوعات متفرقه

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط Mehdizadeh » 05 فوریه 2017, 14:25

تو سایت rottentomatoes توضیح کاملی از فیلم نداده و فقط خلاصه‌ی داستان و نظر منتقدین نسبت به فیلمه
نماد کاربر
Mehdizadeh
 
پست‌ها : 364
تاریخ عضویت: 06 اکتبر 2012, 15:36
محل سکونت: Tehran

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط saeidk » 05 فوریه 2017, 16:19

من کنجکاو شدم بدانم منظورتون از توضیح کامل چیست؟ چون در ویکی‌پدیا و راتن‌تومتیوز که داستان را کامل توضیح می‌دهند و در بخش نقدها هم که اگر به سایت اصلی هر نقد بروید نقد کامل را خواهید خواند و حتماً‌ توضیح فراوانی درباره آن وجود دارد. سایتهای ایرانی هم که اگر جستجو کنید مطالبی درباره فیلم دارند و دوستداران سینما در ایران هم زیر عنوان فیلم در تاینی مویز مطالب زیادی می‌نویسند [باید عضو شوید تا نظرها را بخوانید]
این هم نقد روزنامه شرق:
http://www.sharghdaily.ir/News/68177/%D ... 9%87%D9%88
نماد کاربر
saeidk
 
پست‌ها : 993
تاریخ عضویت: 17 دسامبر 2005, 19:20
محل سکونت: ایران-تهران

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 19 فوریه 2017, 03:08

این فیلم Doctor Strange محصول سال 2016 رو الان دیدم
خیلی حال نکردم , با وجود این که امتیاز بالایی در سایت IMDB داشت به نظرم فیلم خوبی نبود .

ظاهرا من خیلی با فیلم های فانتزی حال نمیکنم چون به نظرم نه تنها خیلی فیلم عالی ای نبود بلکه فیلم کاملا متوسطی به نظرم اومد

فیلم رو تا آخر دیدم , فیلم رو قطع نکردم اما با بی علاقگی دیدمش
دیدم که فقط دیده باشم

استفاده از جادو مادو (لااقل به این شکل و استایل) چیزی نیست که منو به وجد بیاره .
واقعیتش برای آدم های تینیج خوب بود مثلا بیست سال به پایین .
به نظرم اصلا فیلم مهمی نبود .
این جور فیلم ها رو به زورِ جلوه های ویژه به خورد مردم میدن

البته شکی نیست که هجم قابل توجهی جلوه های ویژه ی خوب داشت که خیلی برای من مهم نیست
چون خودم توی همین صنعت هستم و هرچی دلم بخواد رو میتونم با گذاشتن زمان کافی بسازم

فیلم , زیادی سریع پیش میرفت . کاراکتر دکتر استرنج زیاد خوب جا نیفتاده بود
در عرض 2 روز همه ی (یا شاید بیشتره) مراحل آزمون ها در زمینه ی جادو جنبل رو رد کرد و به لِولِ استادی رسید
خیلی اغراق شده بود . و زیادی کلیشه ای .

اینجور فیلم ها عموما همشون از یک شابلون استفاده میکنن . اون هم اینه که یکی میاد همه ی مراحل سخت رو
به دلیل نبوغ یا یه همچین عواملی خیلی سریع میگذرونه و به قهرمان تبدیل میشه .
اما توی این فیلم , این گذراندنِ مراحل زیادی سریع بود و کار رو زیادی سَبُک کرده بود .

قهرمان توی یک روز فنون رو یاد گرفت و رفت جهان رو نجان داد (آخه کشک تا کجا) .

فیلم باید حس واقعیت و واقع گرا بودن رو بهت بده حتی اگر موضوع فانتزی باشه .
فیلم هایی مثل ادوارد دست قیچی یا ارباب حلقه ها یا حتی آواتار هم فانتزی هستن ولی اونقدر خوب کارگردانی شدن که کاراکتر ها
محکم سرجاشون قرار گرفتن و داستان خیلی دقیق و حساب شده و پیش میره .
روند فیلم های خوبِ فانتزی طوریه که بیننده احساس نمیکنه خوب الان هم دوباره جادو به قهرمان فیلم کمک میکنه .
فیلم خوب نفس گیر میشه . داستان به بنبست میرسه و قهرمان مستاصل میشه .
فیلم باید گلو گاه داشته باشه و باید یقه ی بیننده رو بگیره . بیننده رو خیلی حساب شده تحت فشار قرار بده .
هیجان کافی در فیلم یه عنصر مهم هست و عموما فیلم های فانتزی به دلیل کارگردانی بد (تکیه به جادو جنبل اون هم از نوع حساب نشده) فاقد هیجان هستند .
شما همیشه توی این نوع فیلم ها فانتزی ضعیف میدونید که قهرمان با اتکا به جادو و فانتزی بودنِ فیلم از محلکه نجات پیدا میکنه و اینجاست که هیجان میمیره چون جادو همه مشکلات رو حل میکنه .
فیلم ترمیناتور 2 بعد از بیست سال و با وجود این که فیلم رو دیدید و میدونید الان چه اتفاقی قراره بیافته هنوز هیجان داره .
به این میگن فیلم فانتزی خوب .

نه این که همه ی مشکلات رو , ابر قهرمان بیاد با جادو ای که از دستاش (اونم به صورت نور های کلیشه ای) بیرون میاد حل کنه .
اینجا قهرمان میشه جادو . در اصل قهرمان فیلم کاری نکرده .
این فیلم های الکی و آبدوخیاری واقعا ناامید کنندن .

خوشحالم که این فیلم رو سینما نرفتم ببینم
وگرنه مثل چی پشیمون میشدم :)

اولش گفتم با فیلم های فانتزی حال نمیکنم ولی یه شوخی بود چون فیلم های فانتزیه خیلی زیادی توی ذهنم هست که عالی بودن
ولی این دکتر استرنج اصلا شایسته ی یه همچین امتیازی و تعریف و تمجیدی نیست .

به این تصویری که من از این فیلم همینجا گذاشتم نگاه کنید
کشکی بودن و الکی بودن ازش میچکه .
تا کِی این قهرمان ها میخوان با دستاشون از این نورها برای هم پرت کنن ما هم خر کیف بشیم ؟
پیوست‌ها
Doctor-Strange-Comic-Con-art-featured.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 195
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط Mehdizadeh » 20 فوریه 2017, 20:03

منم هر چی از marvel دیدم حال نکردم
DC خیلی سرتره
نماد کاربر
Mehdizadeh
 
پست‌ها : 364
تاریخ عضویت: 06 اکتبر 2012, 15:36
محل سکونت: Tehran

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 26 فوریه 2017, 12:32

فیلم Hacksaw Ridge رو همین الان دیدم
از شما چه پنهون , از ملگیبسون خوشم نمیاد . اما فیلم خوب رو باید گفت فیلم خوب .
فیلم خوبی بود :)

یکی از کارهایی که هر کارگردانی باید اجام بده اینه که یک فیلم جنگی بسازه . فیلم جنگی که باعث آگاهی و ایجاد نفرت از جنگ بشه بهترین ابزار برای جلوگیری از جنگه .

انتخواب بازی گرها به نظر من خوب بود .
بازی ها خوب و تمیز بود . بازی ای ندیدم که توی ذوق بزنه .
بازیگریِ نقش اول , اولش به نظرم خوب نیومد و احساس کردم که برای این فیلم انتخواب خوبی نبوده . اما بعد از حدود نیم ساعت نظرم عوض شد چون بازیگریِ خوبی از خودش نشون داد .
حتی یه جاهایی بازیگریش خیلی عالی بود .
از بازیگری های خوب و قابل تامل فیلم بازیگریِ پدر خانواده بود که خیلی خوب بود .
کاملا اثر گذار و عالی . با وجود کوتاه بود پلان ها اما حسابی عالی و درجه ی یک بود .
کاراکترهای اضافی و الکی که بدون دلیل وارد داستان بشن نداشت .
خوب همینطور که میدونید موضوع فیلم در مورد جنگِ .
صحنه های جنگ در این فیلم خوب بود . مثال زدنی نبود اما خوب بود . به نظر من همچنان نجات سرباز رایان صحنه های خیلی درجه ی یکی داره و شبیه اون هنوز ندیدم .
میشه به فیلم سرباز رایان گفت "جنگی ترین فیلمِ زد جنگ" که همچنان رودستش نیومده .
اما فیلم Hacksaw Ridge هم فیلم خوبی بود .
صدا و موسیقی عالی بود .

یه جاهایی نور پردازی ها رو دوست نداشتم و مصنوعی بودن رو میشد توش حس کرد .

به صورت کلی فیلم قابل دیدن و با ارزشی بود .
بیننده میتونست با کاراکتر اصلی همزادپنداری کنه .
اگر فیلم رو به دو قسمت تقسیم کنیم یعنی قبل از جنگ و بعد از شروع جنگ , من قبل از جنگ رو بیشتر دوست داشتم .
فکر میکنم درگیری های جنگ رو نسبتا خوب ساخته بود اما فشاری که به بیننده وارد میکرد دوام نداشت .
از روابط اجتمایی مثل ارتباط با پدر و مادر و رابطه ی احساسی با نامزد و مسائل این چنینی بیشتر خوشم اومد تا نشون دادن جنگ .

کارگردان تغریبا هرآنچه که دوست داشت رو نشون میداد از خون گرفته تا دست و پای قطع شده , اما همچنان فکر میکنم نجات سرباز رایان در به تصویر کشیدن چهره ی عریان جنگ قوی تر و اثر گذار تر باشه .

این ژاپنی ها نمیدونم چرا توی این جنگ ها هر بلایی سرشون میاد باهاشون همزادپنداری نمیکنم . و از مرگ و میرشون دلگیر نمیشم .
البته دلیل اصلیش همین شروع جنگ و جنگ طلبیشون می تونه باشه . و فجایعی که تو اون دوره در آسیای شرقی رقم زدن .
به هر حال تا اونجا که میشد در این فیلم ژاپنی ها حیف و میل میشدن و این موضوع اصلا هم ناراحت کننده نبود .

یکی از دوستان در فیسبوکش نوشته بود سه بار این فیلم رو دیده
البته من حاظر نیستم 3 بار ببینمش اما میتونم بگم , فیلم خوبی بود
کاملا ارزش دیدن داره
فیلم برای کودکان خوب نیست چون خیلی خشونت داره
ولی اگر بچه ندارید میشه با خانواده دید
پیوست‌ها
hacksaw-ridge-2016-andrew-garfield-large_trans_NvBQzQNjv4BqpVlberWd9EgFPZtcLiMQfyf2A9a6I9YchsjMeADBa08.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 195
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 05 مارس 2017, 21:38

فیلم Passengers محصول سال 2016 را به تازگی دیدم
فیلم خوبی بود و در عجبم که چرا در سایت rottentomatoes امتیاز بالایی نداشت
از طرف منتقدین حدودا 35% رای دریافت کرده
و در سایت IMDB امتیاز نسبتا خوب 7 رو دریافت کرده

فیلم از نظر من خوب بود

همان طور که میدانید فیلم در مورد فضاست . فیلم های خوب در این زمینه کاملا بیانگر این موضوع هستند که چقدر
موضوع تنهایی , دور بودن از کره ی زمین , فضای بی پایان , محدود بودنِ انسان در محیط سفینه و کمبود پارتنر انسانی , مسائل فلسفی نوینی را
اجاد میکند که میتواند پتانسیل بالایی برای فیلم سازی داشته باشند .

انتخاب بازیگرها خوب بود
همه ی بازیگرهای فیلم به اندازه ی انگشتان یک دست هم نیستن .
عموما ساخت این نوع فیلم ها مشکل و پیچیدس . اینکه بشود مدت یک یا دو ساعت بیننده را با 3 تا بازیگر سرگرم کرد کار ساده ای نیست .
بازیگریه نقش مرد رو کریس پرت به عهده دارد و بازیگریه نقش زن را هم جنیفر لورنس .
حقیقتش از این جنیفر لورنس خیلی خوشم نمیاد ولی در این فیلم خوب بازی کرده بود . حقیقتا یه جاهایی خیلی زیادی خوب بازی کرده بود .
به نظر من بازیگریش از کریس پرت بهتر بود .

فیلم خوب شروع شد
برای من حوصله سربر نبودن یک فیلم خیلی مهم هست . این که کارگردان اجازه ی تفکر و تجزیه تحلیل را به بیننده ندهد کار سختیست .
یعنی بیننده کاملا در فیلم غرق شده و فیلم شخص با خود ببرد .
کارگردان از همان دقیقه ی اول برای شما سوالاتی ایجاد میکند که به خوبی جذب کننده هستند .
در همان اوایل فیلم , فیلم یک موضوع خیلی سنگین را پیش کشید . البته من نمیخواهم موضوع رو باز کنم و فیلم را لو بدهم اما میتوانم این را بگویم که فیلم , تا اواسطِ فیلم یک شاهکار سینمایی بود . اگر به همین شکل پیش میرفت میتوانست به یک فیلم ماندگار در تاریخ سینما تبدیل بشود . اما از اواسط فیلم , فیلم از یک شاهکار سینمایی به یک فیلم خوب تبدیل شد . البته همچنان ارزش دیدن را داشت و هیجان و مسائل را میشُد با جدیت پیگیری کرد اما از اواسط فیلم رَوَند داستان کمی افت کرد .

خواب های بین ستاره ای هم برای خودش داستانیست دوست داشتنی .
این که بشود 50 سال خوابید و بیدار شد پتانسیل بی نظیری برای داستان سازی دارد .
کلا بازی با زمان چیز جالبیست .

فیلم کاملا فیلمی فانتزیست . اما خوشبختانه از نشان دادن جلوه های ویژه ی بی حد خود داری میکند .
فیلم های فضایی عموما خطاهای علمی هم دارند . مثلا اتفاقات فیزیکی که امکان پذیر نیستند یا حداقل امروزه امکان پذیر نیستند .
فیلم Passengers هم اگر با چشم یک دانشمند ناسا یا فیزیسیست نگاه کنید چندین ایراد علمی بزرگ و کوچک را میتوانید در فیلم بیابید .

لوکیشن خوب ساخته شده .
حس ماکت بودن به بیننده دست نمیداد .
طراحی لوکیشن هم خوب بود . با موضوع و فضا هماهنگ بود .

خوشبختانه جلوه های ویژه ی خوب و بجاای هم در فیلم استفاده شده .
به موقع , جلوه های ویژه به محتوای فیلم کمک میکرد ولی فیلم را تحت تاثیر قرار نمیداد و در جهت داستان از آن استفاده میشد .

صدا , موسیقی و نورپردازی همه خوب بودند .
هیچ کدام آزار دهنده نبود .

چند هفته ی قبل فیلم arrival رو در سینما دیدم .
حقیقتش فیلم Passengers بیشتر برای من جذاب بود تا arrival , البته احتمالا دلیل آن این میتواند باشد که من در فیلم , عموما به ارتباطات بین انسانی اهمیت بیشتری میدهم . فکر میکنم فیلم arrival کمتر به این موضوع میپرداخت .
بیشتر در فیلم arrival ارتباط با موجود بیگانه محوریت داشت . و بازیگرها خیلی باهم روابط پیچیده ای نداشتند .
برای من فیلم Passengers دوست داشتنی بود .
به شدت توصیه میکنم ببینید این فیلم رو .
پیوست‌ها
41-6FWbNwVL._AC_US218_.jpg
41-6FWbNwVL._AC_US218_.jpg (8.9 KiB) - بازدید 3139 بار
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 195
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط Arzhang » 08 مارس 2017, 20:16

پرونده‌ای درباره‌ی «فروشنده»ی اصغر فرهادی

در هفته‌نامه‌ی «هفته» که از سال ۲۰۰۸ در مونترآل چاپ می‌شود، در شماره‌ی پیشین‌اش یک پرونده‌ درباره‌ی «فروشنده‌»ی فرهادی با همکاری یکی از دوستان تهیه کرده‌ام که اگر دوست داشته باشید در سایت این هفته نامه و در این‌ صفحه می‌توانید بخوانیدش.
چند مقاله تهیه کرده یا نوشته‌ام که شامل مطلبی درباره‌ی اسکار و سیاست، نقد فیلم، پیرنگ مکاشفه در فیلم‌های فرهادی، روزشمار فروشنده و سه یادداشت درباره‌ی فرهادی و علیدوستی و حسینی است.
نماد کاربر
Arzhang
Site Admin
 
پست‌ها : 1227
تاریخ عضویت: 17 اوت 2009, 15:06
محل سکونت: مونترآل

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 31 اوت 2017, 22:16

یکی از عجایب سریال هاوس آف کاردز اینه که هر قسمتیش رو یک کارگردان متفاوت کارگردانی کرده ولی همچنان کار یک دست و هماهنگ باقی مونده .
عجیب تر اینه که نویسنده ها هم هِی دارن عوض میشن.
نمیدونم چطوری دارن طعم سریال رو ثابت نگه میدارن و تغییری نمیکنه.
البته به صورت کلی سیزن پنجم افت داستانی داشت . نوسان سریال کم شده و هیجانش فروکش کرده.
نکته ی دیگه که به نظر من بدترین نکته توی این سریال هست اینه که روابط جنسی اصلا واقع گرایانه نیست . منظورم مسائل تکنیکال و فنی مثل فیلم برداری یا نور پردازیه سکانس های جنسی نیست . منظورم خط داستانیه این نوع روابط هست . اصلا روابط جنسی توی سریال واقعی نیست . احساس میکنم نویسنده ها به زور سعی کردن یه رابطه ی جنسی بین بعضی از کاراکترها بگذارن که به نظر من خیلی مصنوعی و پوچ و بی ربط هستن .
اما همچنان سریال خوبیه
توصیه میشه که ببینید
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 195
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط Arzhang » 31 اوت 2017, 22:48

rezag5 نوشته است:[نمایش]
یکی از عجایب سریال هاوس آف کاردز اینه که هر قسمتیش رو یک کارگردان متفاوت کارگردانی کرده ولی همچنان کار یک دست و هماهنگ باقی مونده .

اصلاً‌ عجیب نیست. اساساً این کاری‌ست که هالیوود می‌کند و سال‌ها هم هست که دارد می‌کند و آن این که عناصر جذاب را چنان فرمول‌بندی می‌کند که دیگر چندان شخصیت سازنده‌ی اثر (کارگردان) در آن مهم نیست. این همان جایی‌ست که مخالفان سرسخت هالیوود رویش انگشت می‌گذارند و آن این که آثارش هویت هنری ندارند. معمولاً اهالی فن، این محصولات سری‌دوزی شده را به خوبی تشخیص می‌دهند و حتی داستان‌شان را پیش‌بینی می‌کنند. شما را ارجاع می‌دهم به یکی از خاطرات بونوئل در کتاب بسیار عالی «با آخرین نفس‌هایم». در این خاطره (که آن را خیلی محو به خاطر دارم) بونوئل تعریف می‌کند که گویا با دوستانش جدولی تهیه کرده بوده‌اند که در آن تمام فرمول فیلم‌های هالیوودی استخراج می‌شده است. یک بار کسی می‌آید و با ذوق و شوق می‌گوید که ایده‌ی عالی‌ای دارد. مخاطبش با شنیدن ابتدای قصه با کسالت می‌گوید بی‌خیال این دختری که می‌گویی آخرش خودکشی می‌کند! یعنی درست همان پایانی که آن فرد با ذوق و شوق برای طرحش داشته است.
نماد کاربر
Arzhang
Site Admin
 
پست‌ها : 1227
تاریخ عضویت: 17 اوت 2009, 15:06
محل سکونت: مونترآل

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 01 سپتامبر 2017, 08:45

رژنگ جان من چون خیلی سریال بین نیستم در جریان این موضوعات هم نیستم
ممنون بابت توضیحاتت
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 195
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

پاسخ: نقد فیلم

پستتوسط rezag5 » 12 مه 2018, 21:48

avengers infinity war
به گونه ای عجیب راضی کننده بود
من فکر میکنم به صورت کلی سری فیلم های اونجرز خیلی فیلم های جالبی نبوده اما این یکی خیلی عالی بود
میتونم بگم کارگردان های باهوشی داشت (این فیلم 2 تا کارگردان داره)
من خیلی راضی از سینما اومدم بیرون , بلاخره استودیو مارول داره یاد میگیره همه چیز جلوه های ویژه نیست و یه کمی هم باید قهرمان ها رو در تنگنای جدی گذاشت. فیلم یه جاهایی تماشا چی رو از سوپر هیروها ناامید میکنه.
ناگفته نماند که جلوه های ویژه ی بسیار پُرملاتی هم داشت. چگونگی نشان دادن جلوه های ویژه هم خودش یه هنر عظیم و بزرگیست که همه ی کارگردان ها در توانشان نیست. جلوه های ویژه در این فیلم به شکل حیرت انگیزی زیبا کار شده.
من همین یک ماه پیش فیلم پسیفیک ریم 2 رو رفتم دیدم. بسیار افتضاح و فاجعه بود. حتی از فیلم اولش هم بدتر بود. سرشار از جلوه های ویژه زشت و فقر عظیم داستانی یک فیلم مزخرف محض رو تشکیل داده بود.
اما اونجرز به شدت خوب و هنرمندانه و با دقت ساخته شده. آرت دایرکتور خیلی خوبی داشت.
در فیلم اونجرز بیشتر کاراکترهای اهریمنی یا شاید بهتر باشه بگم همشون کاملا کامپیوتری ساخته شده بودن و اصلا بازیگری در کار نبود.
کاراکتر اصلیِ منفی داستان به شدت خوب کار شده بود, بی اندازه حرکات صورتش عالی بود.
انیمیتِ به شدت فوق العاده ای هم داشت. یک اشکال فیلم این بود که تمام کاراکتر ها از فیلم های مختلف در این فیلم جمع شدن و باید فیلم های مختلفی رو دیده باشید تا ارتباطاتشون رو بفهمید. اگر فیلم های guardians of the galaxy و کاپتان امریکا و پلنگ سیاه رو ندیده باشید, فیلمی کمی گیج کننده و بدون چهارچوب به نظر میاد
موسیقی عالی
بازی گری ها خوب
طنز به میزان کافی
تنها نکته ی بد فیلم این بود که بهترین سکانس رو از وسط بریده بودن و یه سکانس دیگه بینش گذاشته بودن که به نظر من بدجوری ضعف کارگردانی بود.
حالا کدوم سکانس؟ بماند که اسپویل نشه.
من این فیلم رو تنها رفتم دیدم , اگر یک آدم پایه داشته باشم احتمال داره که بازم برم سینما و ببینش.
فیلمیست که به شدت توصیه میکنم ببنید.
اونجرز فیلمی فانتزیست که به شدت خوب ساخته شده. خوش ساختی از سر رو روش میباره.
من عنوان بندی پایانی فیلم رو که نگاه میکردم تقریبا همه ی استودیوهای جلوه های ویژه ی دنیا روی این فیلم کار کرده بودن. که این هجم کار و عظمت پروژه رو نشون میده.
نکته ی بعدی این بود که فیلم درگیری های نیروهای خیر و شر رو خیلی حماسی کار کرده بود. یعنی فقط درگیری و انفجار نبود هیجان و یک نوع انتقام توی ذهن بیننده تزریق میشد که باعث همزاد پنداری شدیدی توی صحنه های درگیری میشد.
منتقدین و تماشاچی ها هر دو به این فیلم امتیاز بالایی دادن
در سایت های IMDB و rottentomatoes امتیاز بسیار بالایی رو کسب کرده
برید و سینما و فیلم رو تماشا کنید
پیوست‌ها
avengers-infinitywar-trailerbreakdown-thanos-wakanda-1.jpg
نماد کاربر
rezag5
 
پست‌ها : 195
تاریخ عضویت: 16 ژوئیه 2014, 14:58

قبلی


بازگشت به متفرقه


کاربران حاضر در این انجمن: بدون کاربران آنلاین و 2 مهمان