Moha نوشته است:[نمایش]حرف استالمن کاملاً درسته در مورد جابز. استالمن یک انسان بلند پروازه که فراتر از افق های فعلی حرکت کرده و می‌کنه. قضیه ساده است. آیندگان در این مورد نظر خواهند داد که جنبش کدوم درست تره.
البته استالمن به جابز بد و بیراه نگفته اما گویا شما به استالمن حسابی توپیدید!
وقتی که نمی‌دونید استالمن کی هست لطفاً این جوری حرف نزید. طیره عقله!
سلام Moha جان.
استالمن و جابز هر دو برای خودشون یک رؤیا داشتند، و هر دو هم رؤیاشون رو تونستند به نتیجه برسونند. جابز آرزوی کامپیوتری رو داشت که انقدر ساده باشه که همه بتونن ازش استفاده کنن، و زیبایی و کارآییِ نرم‌افزار براش اهمیت داشت، و کاملاً به هدفش رسید. استالمن آزادیِ نرمافزاری رو می‌پسندید، و FSF رو راه انداخت تا برنامه‌های رایگان و «آزاد» تولید بکنه و موفق هم شد. استالمن کارهای خوبِ خیلی زیادی کرده (هر چند در تمام اعمال و تفکراتش همیشه extremist بوده: مثل استفاده نکردن از آسانسور و موبایل و وب‌براوزر! که البته به کسی مربوط نیست)، اما کسی بوده که (مثل خیلی‌های دیگه) هیچ موقع «اپل» رو نفهمیده. نوشتهٔ اون در مورد جابز رو نگاه بکنید:
Steve Jobs, the pioneer of the computer as a jail made cool, designed to sever fools from their freedom, has died.
As Chicago Mayor Harold Washington said of the corrupt former Mayor Daley, "I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone." Nobody deserves to have to die - not Jobs, not Mr. Bill, not even people guilty of bigger evils than theirs. But we all deserve the end of Jobs' malign influence on people's computing.
Unfortunately, that influence continues despite his absence. We can only hope his successors, as they attempt to carry on his legacy, will be less effective.
دادن لفظ jail به دستگاه‌های مک و iDevice کار نادرستیه. درسته که شکستن قفل iDevice ـها رو اصطلاحاً jailbreak می‌گن، اما اون یه حالت شوخی داره، و واقعاً کسی اعتقاد نداره آی‌فون زندان نرم‌افزاریه! کسی مجبور نیست آی‌فون بخره. تنها دلیلی که مردم آی‌فون می‌خرند (۱ میلیون پیش‌فروش iPhone 4S در ۲۴ ساعت مدعای این حرفه)، سادگی کار با آی‌فون برای مردم عادیه. مردمی که استالمن در ادامهٔ جمله بهشون تیکه انداخته... افراد عادی (fools) آزادی نرمافزاری (= توانایی دست‌کاری کرنل و کامپایل دوبارهٔ اون) رو نمی‌خوان، چیزی می‌خوان که براشون قابل‌استفاده باشه. گردانندگان FSF و محصولاتی که چه مستقیم و چه غیرمستقیم توسط اون‌ها درست شده، فقط در سالهای اخیر بوده که این مطلب رو فهمیده‌ن و شروع کرده‌ن به ساخت نرم‌افزارهای آزادِ زیبا (اوبونتو سالها قصدش این بوده، اما تازه داره به یه جاهایی می‌رسه، و تلاش‌هایی مثل
http://www.elementaryos.org/ که کپیِ برابر اصل مکینتاشه (و پیشنهاد میکنم سایتش رو تماشا کنید) هم بسیار جدیده. با وجود سالها کار و پشتیبانی شرکت‌های تجاری، OpenOffice هم به‌هیچ عنوان از نظر راحتی قابل مقایسه با برنامه‌های تجاری مشابه نیست).
پاراگراف بعدی «احمقانه»ست. ابتدا مقایسه با یک شهردار فاسد، ابراز خوشحالی از کنار رفتن رقیبش از صحنه، و گفتن اینکه «حتی» کسانی مثل جابز و گیتس و کسانی که کارهای بدتری هم کرده‌ن هم حقشون مرگ نیست! جملهٔ آخر نیاز به تفسیر نداره؛ جابز هر تأثیری بر استفادهٔ مردم از کامپیوتر داشت، مطمئنم که اون تأثیر شوم و بدخیم نبوده!!! صدها میلیون‌نفر در دنیا از iDevice ـها استفاده می‌کنند و راضی هستند. و این هم واضحه که این رضایت، به‌خاطر ناآگاهی از آلترناتیوهای «آزاد» نیست. کمتر از یک‌صدم درصد از دارندگان iDevice ـها حاضرند دستگاهشون رو با یه دستگاه معادل که فقط سیستم‌عاملش لینوکسه و برنامه‌هاش، «آزاد» هستند عوض بکنند.
در مورد جملهٔ آخرش، به‌نظرم بهتره هر کس تلاش کنه عقیدهٔ خودش رو گسترش بده، تا از خروجِ مخالفانش از صحنه خوشحال بشه...
--
این نکته رو هم باید بگم که من اصلاً با جنبش اُپن‌سورس مشکلی ندارم (هر چند، برای استالمن حتی اگر شروع‌کنندهٔ این جنبش باشه هم ارزشی قائل نیستم. نه به‌خاطر این حرفش، مدتهاست که متوجه شده‌م فردی دیوانه‌ست که لایق عنوان «سخنگوی جنبش متن‌باز» نیست. تلاش‌های اصلی رو افراد دیگه‌ای کرده‌ن که بعضاً خارج از FSF بوده‌ن؛ مثل تولیدات BSD) و خودم هم تمام تلاش‌های برنامه‌نویسی‌م رو به‌صورت اپن‌سورس منتشر میکنم شاید به درد کسی بخوره (آخرینش یک دیتابیسه که ماه‌ها روش شبانه‌روز وقت گذاشته شده)، و در مک هم تا جایی که بتونم بین یک برنامهٔ رایگان و یک برنامهٔ کرک‌شده، برنامهٔ رایگان رو انتخاب میکنم و سعی میکنم تا جایی که بشه بقیه رو ترغیب بکنم به همین کار.
اشکال افرادی مثل استالمن اینه که «آزادیِ نرمافزاری» رو خوبِ مطلق می‌دونند. اگر کسی بهترین، زیباترین، قابل‌استفاده‌ترین و ...ترین نرم‌افزار ممکن رو بیرون بده (که طبعاً ماه‌ها و سالها باید وقتش رو صرف اون بکنه)، اما سورسش رو منتشر نکنه، evil ـه. و در مرام این افراد، هر نوع پول گرفتن از خریدار نرم‌افزار، حرام است، مگر برای support! یعنی، خود برنامه رایگان باشه، اما برای پشتیبانی پول می‌گیره. این کاریه که RedHat برای توزیع لینوکس خودش انجام می‌ده. مشکل این ایدئولوژی اینه که در همه‌جا قابل اعمال نیست، مثلاً من نمی‌دونم Doodle jump چه نوع ساپورتی می‌تونه نیاز داشته باشه...
در اینجا هم واکنش‌هایی به این صحبت استالمن از سوی «هکر»ها (که استالمن و FSF و جابز رو خیلی خوب می‌شناخته‌ن) آورده شده:
http://news.ycombinator.com/item?id=3083349----------------------
و یک نکتهٔ دیگه: به‌نظر من، چنین اظهارنظرهایی از سوی کسی که به نظر من بی‌دلیل پدر جنبش نرم‌افزارهای آزاد خطاب می‌شه، خیلی بیشتر از کارهای جابز و گیتس به این جنبش آسیب می‌رسونند. و راستش خود من بیشتر از این ناراحت شده‌م تا از حرفهایی که به جابز زده. من که جابز رو می‌شناخته‌م و می‌دونم چه کارهای بزرگی کرده و چه اشتباهاتی هم داشته، پس حرف استالمن برام مهم نیست. فقط خیلی بدم می‌آد وقتی می‌بینم چنین حرف‌های احمقانه‌ای از فردی که صدای این جنبشه در تمام سایت‌های اینترنتی منتشر می‌شه و افرادی که اینها رو نمی‌شناسن، فکر می‌کنن کل اُپن‌سورسی‌ها، چنین دیوانه‌هایی هستند. جالبه بدونید در همون HackerNews، که اکثر «هکر»ـها و برنامه‌نویسانی که خیلی‌هاشون کرنل لینوکس رو توسعه می‌دن و اکثراً حداقل چندین پروژهٔ اپن‌سورس دارند، تعداد کسانی که کامپیوتر اصلی‌شون برای develop کردن مکینتاشه از لینوکس هم بیشتره (به‌گواه اسکرین‌شات‌هایی که از برنامه‌هاشون قرار می‌دن)... دلیلش هم فقط یک چیزه: راحتی استفاده و لذت‌بخش‌بودن تجربه، و حتی اینها که به‌قول استالمن fool نیستند هم usability رو به freedom از نوع استالمنی ترجیح داده‌ن.
توسط Moha » 12 اکتبر 2011, 01:35 
